Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-2407/2019;) ~ М-2028/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-55/2020

24RS0028-01-2019-002537-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием представителя истца- ответчика по встречному иску Сосунова С.В.,

представителя ответчика- истца по встречному иску, третьего лица- Силиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтильДом» к Веселова (Силина) Т.Н. о взыскании задолженности по договору бытового подряда, по встречному иску Веселова (Силина) Т.Н. к ООО «СтильДом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтильДом» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Веселовой (Силиной) Т.Н. о взыскании задолженности по договору бытового подряда, требуя взыскать задолженность в размере 54 931 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.08.2016 между истцом (подрядчик), ранее имевшим наименование ООО «Пласт-НК», и ответчиком (заказчик) заключен договор бытового подряда №ЗР16-48 на сумму 72200 руб., по которому подрядчик на основании заказа заказчика обязался передать последнему в собственность изделие, а заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы. 13.05.2017 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение об увеличении суммы договора на 10000 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Однако ответчик, принявший работы, оплатил лишь 27268 руб. 19 коп., при этом оставшуюся сумму 54 931 руб. 81 коп. не оплатил.

Веселова (Силина) Т.Н. обратилась в суд со встречным иском (с учетом уточнений) к ООО «СтильДом» о защите прав потребителя, требуя взыскать убытки в размере 55 582 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 38 634 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, уменьшить стоимость работ по договору бытового подряда до 27268 рублей, признать исполненными обязательства Веселовой (Силиной) Т.Н. перед ООО «СтильДом» по договору от 27.08.2016 №ЗР16-48, ссылаясь на то, что 27.08.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор бытового подряда №ЗР16-48 на выполнение работ по установке ограждения территории, расположенной по адресу: <адрес> Условия договора были согласованы между сторонами, сумма договора составляла 72200 руб., которая в последующем увеличена до 82200 руб. на основании дополнительного соглашения. Срок выполнения работ составлял 70 рабочих дней со дня подписания договора, то есть до 10.11.2016, который был продлен дополнительным соглашением от 17.11.2016 до 25.04.2017. В период с 25.04.2017 по 28.06.2017 подрядчик нарушил срок выполнения работ, то есть на 47 дней. Работы были выполнены 30.06.2017. Заказчик произвел подрядчику оплату за выполненные работы в общем размере 27268 руб. При этом выполненные работы имеют дефекты, стоимость устранения которых составляет 55 872 руб. Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 25.04.2017 по 28.06.2017 составляет 38634 руб.

В судебном заседании представитель истца- ответчика по встречному иску Сосунов С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений, при этом возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик- истец по встречному иску Веселова (Силина) Т.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Силиной Е.Е.

Представитель ответчика- истца по встречному иску Силина Е.Е., также являющаяся третьим лицом, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом поддержала встречные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле (ФИО7, ФИО8), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению спора по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Статьей 735 ГК РФ установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что 27.08.2016 между ООО «СтильДом» (ранее ООО «Пласт-НК») (подрядчик) и Веселовой (ранее Силиной) Т.Н. (заказчик) заключен договор бытового подряда №ЗР16-48, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по выполнению полного комплекса работ по установке/ремонту ограждения территории заказчика по адресу <адрес>), а заказчик обязался принять и оплатить работы. Виды, перечень работ, условия о качестве работ, подлежащих выполнению подрядчиком, устанавливаются по заданию заказчика в спецификации (Приложение № к Договору). Пунктом 1.3 договора установлено, что выполнение комплекса работ производится из материалов подрядчика, силами средствами подрядчика, с использованием инструментов подрядчика. Стоимость материалов и работ с учетом скидки между сторонами договора согласована в размере 72 200 руб. (п. 2.1.3 договора). При этом оплата производится в следующем порядке: при заключении договора заказчик производит предварительную оплату в размере 500 руб.; в день доставки материалов заказчик выплачивает подрядчику 71 700 руб. (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.3.1 Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора. Кроме того, подрядчик обязан по окончанию выполнения работ убрать строительный мусор, образовавшийся в результате выполнения работ в мешки, подготовленные заказчиком, и создать ему условия для осмотра, принятия работ и подписания акта выполненных работ (п. 3.3.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора гарантия на выполненные работы составляет 2 года со дня подписания акта выполненных работ. Гарантийный срок не распространяется на случаи выхода из строя или повреждения в результате неправильной эксплуатации, несвоевременного технического обслуживания, неправильного ухода, действия непреодолимой силы, а также действий третьих лиц (п. 4.1 договора).

Согласно спецификации к указанному договору бытового подряда (приложение №) общая длина ограждения составляет 23,9 м, высота забора 2 м, профлист полимерный темно-коричневого цвета.

17 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к указанному договору бытового подряда, в котором они согласовали осуществление доставки и монтажа по договору в период с 01 по 25 апреля 2017 года.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 13.05.2017, согласно которому стоимость материалов и работ по указанному договору подряда составляет 82 200 руб. При этом, в момент доставки товара заказчик оплачивает подрядчику 8 500 руб., а оставшуюся сумму по договору в размере 73 200 руб. заказчик обязался оплатить в течение 12 месяцев до 20.06.2018 ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца по 6 100 руб. Также, стороны договора продлили срок его действия до 30.06.2017.

В соответствии с актом выполненных работ от 30.06.2017, подрядчик сдал заказчику выполненную работу по указанному договору бытового подряда, а заказчик ее принял.

По договору бытового подряда Заказчик произвел оплату в пользу подрядчика в общем размере 27 268 руб. 19 коп., что следует из пояснений сторон, а также подтверждается расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспаривается.

Поскольку стоимость материалов и работ по указанному договору бытового подряда, с учетом дополнительного соглашения от 13.05.2017, составляет 82 200 рублей, принимая во внимание, что срок для их оплаты истек, а ответчик ее произвел лишь частично, при этом размер неоплаченной части по договору составляет 54 931 руб. 81 коп. (82 200- 27268, 19), суд приходит к выводу о взыскании с Веселовой (Силиной) Т.Н. в пользу ООО «СтильДом» задолженности по договору бытового подряда от 27.08.2016 №ЗР16-48 в размере 54 931 руб. 81 коп.

Рассматривая встречные исковые требования Веселовой (Силиной) Т.Н. к ООО «СтильДом», суд исходит из следующего.

Обращаясь со встречным иском в суд, истец по встречному иску указал на обнаружение после приемки ограждения недостатков по его изготовлению, поскольку результат работ, выполненных ответчиком, не отвечает условиям договора бытового подряда и строительным нормам.

В подтверждение своих доводов о наличии в указанном ограждении строительных недостатков, истец по встречному иску представил заключение от 26.09.2019 №, выполненное ИП ФИО9, согласно которому по результатам проведения строительно-технического исследования ограждения (забора) участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен ряд строительных дефектов, стоимость затрат на устранение которых составляет 49 446 руб. 11 коп.

Кроме того, в судебном заседании стороной истца по встречному иску было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта от 03.04.2020 №, составленным экспертом ООО «Департамент оценочной деятельности», выявлены недостатки строительных работ, возникшие вследствие нарушения подрядчиком условий договора бытового подряда от 27.08.2016 №ЗР16-48, при производстве строительных работ по возведению ограждения указанного земельного участка, стоимость устранения которых составляет 55 872 руб. При этом, не исключается возникновение указанных недостатков строительных работ в течение двух лет с момента передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ. Выявленные дефекты возникли в период действия гарантийного периода. Данные выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Суд относится критически к заключению от 26.09.2019 №, выполненному ИП ФИО9, поскольку оно составлено без учета условий договора бытового подряда, при этом эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установлении факта выполнения подрядчиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание заключение эксперта от 03.04.2020 №, составленное экспертом ООО «Департамент оценочной деятельности», как наиболее достоверное доказательство.

Поскольку в результате работ, выполненных подрядчиком, выявлены недостатки строительных работ, истец по встречному иску вправе требовать от подрядчика возмещения ему расходов по устранению указанных недостатков.

При определении суммы возмещения на устранение недостатков, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков согласно заключению эксперта составила 55 872 руб. Поскольку в досудебном порядке подрядчик не производил выплаты заказчику в счет устранения указанных недостатков, при этом заказчиком доказано, что недостатки работ, выполненных подрядчиком, возникли по причинам, возникшим до принятия им результата работы, и в период гарантийного срока, при этом подрядчиком не представлены доказательства того, что недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску 55 872 руб., в счет возмещения расходов на устранение дефектов по указанному договору бытового подряда, которые для истца являются убытками.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца по встречному иску как потребителя, степень вины подрядчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб., считая его разумным и справедливым. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд считает завышенными.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков качества выполненных работ добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 28 936 руб. из расчета: (55 872+ 2000)/2.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

Поскольку от ответчика не поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, а также им не представлены доказательства исключительности обстоятельств, позволяющих применить данную норму, суд считает, что размер штрафа снижению не подлежит.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Веселовой (Силиной) Т.Н. к ООО «СтильДом» в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, а также уменьшения цены договора и признании исполненными обязательств заказчика по оплате стоимости договора по следующим основаниям.

В силу положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании установлено, что между заказчиком и подрядчиком в письменной форме согласован срок выполнения работ до 30 июня 2017 года, при этом последний в указанный срок передал заказчику результат выполненных работ, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение срока выполнения работ.

Кроме того, принимая во внимание, что между сторонами договора бытового подряда не заключались дополнительные соглашения об изменении цены договора, а также избранный заказчиком способ защиты своих прав в связи с выявленными недостатками работ, выполненными заказчиком, а именно ранее в связи с этим им было заявлено требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, учитывая, что у заказчика имеется задолженность в размере 54 931 руб. 81 коп. по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об уменьшении стоимости работ до 27 268 руб., а также о признании исполненными денежных обязательств истца по встречному иску по договору бытового подряда от 27.08.2016, заключенного им с ООО «СтильДом».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец по встречному иску, в лице своего представителя Силиной Е.Е., понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза. Проведение указанной экспертизы поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности», а ее оплата возложена на стороны в равных долях. Согласно заявлению указанной экспертной организации, до настоящего времени услуги эксперта не оплачены, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о распределении данных судебных расходов между сторонами. Стоимость проведения экспертизы составляет 30 000 руб. Сторонами не представлены доказательства оплаты указанных судебных расходов. Поскольку решение суда в части требований, в обоснование (опровержение) которых назначалась экспертиза, состоялось в пользу Веселовой (Силиной) Т.Н., то данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по встречному иску в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности».

С учетом размера удовлетворенных исковых требований ООО «СтильДом», с ответчика Веселовой (Силиной) Т.Н. в пользу ООО «СтильДом» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 1 847 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 2 176 рублей, от уплаты которой истец по встречному иску освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СтильДом» к Веселова (Силина) Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Веселова (Силина) Т.Н. в пользу ООО «СтильДом» задолженность по договору бытового подряда от 27.08.2016 №ЗР16-48 в размере 54 931 рубля 81 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 847 рублей 95 копеек, а всего 56 779 рублей 76 копеек.

Встречные исковые требования Веселова (Силина) Т.Н. к ООО «СтильДом» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтильДом» в пользу Веселова (Силина) Т.Н. убытки в размере 55 872 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 28 936 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 96 080 рублей.

В удовлетворении исковых требований Веселова (Силина) Т.Н. к ООО «СтильДом» о взыскании неустойки, уменьшении стоимости работ, признании обязательств исполненными – отказать.

Взыскать с ООО «СтильДом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 176 рублей.

Взыскать с ООО «СтильДом» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин