Решение по делу № 33а-6693/2020 от 26.05.2020

УИД: 61RS0005-01-2020-000097-22

Судья: Чернякова К.Н. Дело № 33а-6693/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ушникова М.П.,

судей: Богатых О.П., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Тхаговой И.М.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Ковалеву Григорию Александровичу об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, по апелляционной жалобе Ковалева Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ковалева Г.А. административного надзора сроком на 8 лет после отбытия наказания с применением административных ограничений.

В обоснование требований указано, что Ковалев Г.А. осужден приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 29.11.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. Начало срока отбывания наказания – 20 марта 2017 г., конец срока – 19 марта 2020 г. С 29 марта 2018 г. осужденный отбывает наказание в ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области просило суд об установлении в отношении осужденного административного надзора на срок 8 лет после отбытия наказания с установлением обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2020 года в отношении Ковалева Г.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением следующих административных ограничений: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Староминского района Краснодарского края.

    Срок административного надзора суд постановил исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В апелляционной жалобе Ковалев Г.А. просит отменить решение как незаконное, необоснованное и просит передать административное дело на новое судебное рассмотрение. Заявитель указывает на нарушение судом норм права, поскольку неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана неправильная оценка доказательствам. В жалобе Ковалев Г.А обращает внимание, что судом были проигнорированы нормы конституционного и уголовно-процессуального права, поскольку не обоснован и не доказан вывод суда о наличии умысла на совершение в будущем уголовных преступлений.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, административного ответчика Ковалева Г.А., извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области - Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам находит основания, предусмотренные положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для изменения решения суда первой инстанции.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ), статья 2 Закона) (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 29.11.2017 Ковалев Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-11).

Начало срока отбывания наказания, с учетом содержания под стражей – 20.03.2017, конец срока – 19.03.2020. С 29.03.2018 осужденный отбывает наказание в исправительной колонии административного истца.

Из справки о поощрениях и взысканиях, представленной ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении административного ответчика, следует наличие 1 поощрения, 5 взысканий за период отбывания наказания (л.д. 6).Характеристика на осужденного отражает, что за период отбывания наказания, осужденный, находясь в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, на производстве учреждения не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда участие принимает, однако требует контроля, характеризуется отрицательно (л.д. 5).

Судом также установлено, что Ковалев Г.А. в период отбывания наказания был трудоустроен, а также проходил профессиональное обучение по специальностям «Стропальщик», «Пекарь», что также следует отнести к сведениям, характеризующим личность осужденного.

Административный ответчик ранее судим, при этом, осужден к реальному отбытию срока наказания в двух случаях. В силу ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации имеется опасный рецидив преступлений. В настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что Ковалев Г.А. относится к категории лиц, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции № 160 от 17.04.2017, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установление судом административного надзора в отношении Ковалева Г.А. на срок 8 лет соответствует приведенным выше положениям Федерального закона № 64-ФЗ.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что Ковалев Г.А. до осуждения был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным к установлению судом.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, положения ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации, согласно которым суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, суд, с учетом целей и задач административного надзора, пришел к правильному выводу о необходимости установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Староминского района Краснодарского края в период действия административного надзора.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления, свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ. При этом при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения преступлений.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.

Доводы Ковалева Г.А., изложенные им в апелляционной жалобе, ничем объективно не подтверждаются. Они выражают лишь его субъективную точку зрения, которая не может быть принята во внимание судом, поскольку она не учитывает юридические факты по делу и требования действующего законодательства.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, установленные Ковалеву Г.А. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Ковалевым Г.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, поскольку в резолютивной части решения суд первой инстанции изложил формулировки административных ограничений и исчисления срока установленного административного надзора не в полной мере отвечающий требованиям Федерального закона №64-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2020 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Установить административный надзор Ковалеву Григорию Александровичу, 5 апреля 1992 года рождения, уроженцу г. Ростова-на-Дону, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещения выезда за пределы Староминского района Краснодарского края.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Г.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: