Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2013 (2-2432/2012;) ~ М-2109/2012 от 23.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре Орловой Л.А.,

при участии представителя истца Матвеева А.А. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ.),

ответчиков Мифтахутдиновой В.Х., Мифтахутдинова Ф.М.,

помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данчинова ФИО4 к Мифтахутдинову ФИО5, Мифтахутдиновой ФИО6, Мифтахутдинову ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Данчинов А.Г. (далее - истец) обратился в суд с иском к Мифтахутдинову Т.Ф., Мифтахутдиновой В.Х., Мифтахутдинову Ф.М. (ответчики) о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел на торгах квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С торгов спорное жилое помещение было реализовано на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения торгов по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее прежний собственник Мифтахутдинов Т.Ф., члены его семьи - Мифтахутдинова В.Х., Мифтахутдинов Ф.М. Ответчики препятствуют истцу в осуществлении прав собственника в отношении приобретенного им жилого помещения, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, из жилого помещения не выезжают. Право пользования спорной квартирой в силу закона у ответчиков прекратилось, соглашение с новым собственником о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось. Членами семьи истца ответчики не являются.

В судебное заседание истец Данчинов А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Матвеева А.А.

Ответчик Мифтахутдинов Т.Ф. о времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказной судебной корреспонденции, полученной его матерью Мифтахутдиновой В.Х., что в силу п.1 ч.2 ст.116 ГПК РФ является надлежащим извещением. Кроме того, факт извещения о времени и месте судебного заседания Мифтахутдинов Т.Ф. подтвердил устно в день рассмотрения дела, что подтверждается представленной в деле телефонограммой.

Третье лицо ОУФМС России по УР в Устиновским районе г.Ижевска направило суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОУФМС России по УР в Устиновском районе г.Ижевска, представитель указанного третьего лица в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика Мифтахутдинова Т.Ф., представителя третьего лица ОУФМС России по УР в Устиновском районе г.Ижевска.

Представитель истца Матвеев А.А. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал. Пояснил, что истец является собственников квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики по указанному адресу проживают фактически, жилое помещение не освобождают, в связи с чем у истца отсутствует возможность проживать в указанном помещении.

Ответчик Мифтахутдинов Ф.М. исковые требования не признал. Пояснил, что он и ответчица Мифтахутдинова В.Х. (его супруга) проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги. Ответчик Мифтахутдинов Т.Ф. в квартире зарегистрирован, но проживает не постоянно, в квартире имеются его вещи. Свою позицию мотивировал тем, что иного места для проживания он и его супруга не имеют. Спорная квартира была приобретена Мифтахутдиновым Ф.М. и Мифтахутдиновой В.Х., но в последующем передана сыну. Кредит, в целях обеспечения которого была заложена квартира, они не получали, о продаже квартиры не знали, с новым собственником спорной квартиры не знакомы. Знает, что у сына имеются долговые обязательства перед кредитной организацией, считает, что ответственность в сложившейся ситуации ложится только на сына.

Ответчица Мифтахутдинова В.Х. дала в судебном заседании аналогичные пояснения.

Помощник прокурора Устиновского района г.Ижевска Семенова А.В. в своем заключении заявила о наличии оснований для признания ответчиков Мифтахутдинова Т.Ф., Мифтахутдиновой В.Х., Мифтахутдинова Ф.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета и выселении.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков Мифтахутдиновой В.Х. и Мифтахутдинова Ф.М., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Мифтахутдинов Т.Ф. являлся собственником квартиры по адресу <адрес> (далее – спорная квартира). В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру он передал в ипотеку (залог) <данные изъяты> (ОАО) (л.д.18-26).

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Мифтахутинова Т.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; на заложенную по кредитному договору квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Согласно решению Мифтахутдинов Ф.М. и Мифтахутдинова В.М. как лица, проживающие в спорной квартире в качестве членов семьи собственника, были привлечены к участию в указанном гражданском деле в качестве третьих лиц.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования <данные изъяты> в отношении должника Мифтахутдинова Т.Ф. спорная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. в форме аукциона проведены торги. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ проведения торгов по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, квартира по адресу: <адрес> продана участнику торгов Данчинову А.Г. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Данчиновым А.Г. заключен договор № купли-продажи спорной квартиры. Как следует из договора, право собственности на квартиру возникает у Данчинова А.Г. с момента государственной регистрации права собственности (п.1.7 договора). На ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: Мифтахутдинова В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мифтахутдинов Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мифтахутдинов Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.1.9 договора).

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение регистрации права собственности Данчинова А.Г. Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.8).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Мифтахутдинова Т.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Данчинову А.Г. о признании недействительными торгов по реализации имущества и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки отказано.

Согласно копии поквартирной карточки как на момент передачи квартиры в собственность истца, так и на момент обращения его в суд с настоящим иском в спорной квартире зарегистрированы ответчики Мифтахутдинова В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мифтахутдинов Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мифтахутдинов Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.52).

Из пояснений представителя истца, а также пояснений ответчиков следует, что после перехода права собственности на спорную квартиру к Данчинову А.Г. Мифтахутдиновы из квартиры не выехали, продолжают в ней проживать, сниматься с регистрационного учета не желают.

Проанализировав установленные обстоятельства, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что требования Данчинова А.Г. к Мифтахутдинову Т.Ф., Мифтахутдиновой В.Х., Мифтахутдинову Ф.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Мифтахутдинов Т.Ф. зарегистрировался и вселился в спорное жилое помещение как его собственник, а ответчики Мифтахутдинова В.Х., Мифтахутдинов Ф.М. вселены и зарегистрированы в качестве членов его семьи. В обеспечение обязательства по кредитному договору Мифтахутдинов Т.Ф. принадлежавшую ему квартиру передал в залог <данные изъяты> В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, судебным решением на спорное жилое помещение обращено взыскание, и квартира выставлена на торги. Истец был признан победителем торгов, и ДД.ММ.ГГГГ между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, договор зарегистрирован в учреждении юстиции в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Результаты торгов по реализации имущества и договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, оспаривались ответчиком Мифтахутдиновым Т.Ф. в судебном порядке, но недействительными признаны не были.

Согласно ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, право собственности Мифтахутдинова Т.В. на спорную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ее собственником является истец. Ответчики членами семьи истца не являются, в их владение или пользование истец принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение не предоставлял. Следовательно, правом пользования спорным жилым помещением с момента прекращения на него права собственности Мифтахутдинова Т.В. они не обладают.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав объяснения ответчиков Мифтахутдинова Ф.М. и Мифтахутдиновой В.Х. в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что им известно о прекращении у них права пользования спорным жилым помещением. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Мифтахутинова Т.Ф. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру. Мифтахутдинов Ф.М. и Мифтахутдинова В.Х. были привлечены к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, соответственно они обладали сведениями о предмете спора и результатах его рассмотрения. Оснований считать, что они не знали о нахождении указанного гражданского дела в производстве суда, не имеется. По результатам рассмотрения дела вынесено решение, которое вступило в законную силу и принято к исполнению.

Возложенную законом обязанность освободить спорное жилое помещение добровольно ответчики не выполнили, в связи с чем подлежат выселению.

Регистрация ответчиков в спорной квартире также нарушает предусмотренные ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ права истца как собственника данного жилого помещения - права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Исходя из положений п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом выводов о прекращении права собственности Мифтахутдинова Т.Ф. на спорное жилое помещение и прекращении его права пользования этим помещением, а также о прекращении права пользования спорной квартирой Мифтахутдиновой В.Х. и Мифтахутдинова Ф.М., требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данчинова ФИО8 к Мифтахутдинову ФИО9, Мифтахутдиновой ФИО10, Мифтахутдинову ФИО11 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мифтахутдинова ФИО13, Мифтахутдинову ФИО12, Мифтахутдинова ФИО14 прекратившими право пользования квартирой № в <адрес>.

Снять Мифтахутдинова ФИО20, Мифтахутдинову ФИО15, Мифтахутдинова ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Мифтахутдинова ФИО17, Мифтахутдинову ФИО18, Мифтахутдинова ФИО19 из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Веpховный суд Удмуpтской Республики в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части через Устиновский районный суд <адрес>.

Справка: мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья