Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 (2-5617/2020;) ~ М-6172/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-339/21

73RS0001-01-2020-007874-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кобина О.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Назарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг № от 29.11.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском Назарову С.В. с требованиями о взыскании задолженности по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от 29.11.2017 г. в размере 55 860 руб. 30 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2017 г. между АО «ОТП Банк» и Назаровым С.В. был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, на условиях определенных кредитным договором.

При подписании Заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, при ознакомлении с индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитной линии карты в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» заемщик дал согласие Банку уступить полностью свои нрава требования по Кредитному договору любому третьему лицу. Задолженность Назарова С.В. перед Банком за период с 02.07.2018 г. по 27.05.2019 г. составила 55 860 руб. 30 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав (требований) от 21.05.2019 г., в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности Назарова С.В. перешло к ООО «АСВ».

Представитель истца и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ответчик Назаров С.В. в судебном заседании не присутствовал, т.к. место его регистрации и фактического нахождения установить не представилось возможным. Вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 119 ГПК РФ мировой судья определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между 29.11.2017 г. между АО «ОТП Банк» и Назаровым С.В. был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, на условиях определенных кредитным договором.

При подписании Заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, при ознакомлении с индивидуальными условиями потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитной линии карты в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» заемщик дал согласие Банку уступить полностью свои нрава требования по Кредитному договору любому третьему лицу.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав (требований) от 21.05.2019 г., в соответствии с которым права требования кредиторской задолженности Назарова С.В. перешло к ООО «АСВ».

Согласно материалов дела задолженность Назарова С.В. за период с 02.07.2018 г. по 27.05.2019 г. составила 55 860 руб. 30 коп., из которой 39 999,15 руб. – сумма основного долга, 13 933,00 руб. – проценты, 1 928,15 руб. – комиссии.

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по договору на комплекс банковских услуг № от 29.11.2017 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 875,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к Назарову Сергею Владимировичу – удовлетворить.

Взыскать с Назарова Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» задолженность за период с 02.07.2018 г. по 27.05.2019 г. по договору на комплекс банковских услуг № от 29.11.2017 г. в сумме 55 860 руб. 30 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 39 999,15 руб., суммы задолженности по процентам в размере 13 933,00 руб., суммы комиссии в размере 1 928,15 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 1 875,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О.В. Кобин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.01.2021 г.

Судья                          О.В. Кобин