Приговор по делу № 1-142/2016 от 14.09.2016

Дело №1-142/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016г.

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.

подсудимого ФИО2 и его адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в ночное время ФИО2, имея единый преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, решил совершить кражу чужого имущества из сарая, зная, что в садовом домике на садовом участке № <адрес>, никто не проживает и что в сарае на территории участка имеется скутер. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию садового участка, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери сарая, где с помощью имеющегося на навесном замке ключа, отпер замок, и открыв дверь, незаконно проник в внутрь сарая, где, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил скутер марки «TORNADO LH50QT-9» стоимостью 23.030 рублей, принадлежащий ФИО5. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 23.030 рублей.

Он, же, ФИО2, продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 23.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, решил совершить кражу чужого имущества из садового домика, зная, что в садовом домике на садовом участке № <адрес>, никто не проживает, и зная, что в садовом домике на территории участка имеются ценные вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 часов ФИО2 реализуя свой преступный умысел, прошел на территорию садового участка, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну веранды садового домика, где с помощью имеющейся монтировки, пытался выставить стекло оконной рамы окна веранды домика, в результате которого стекло разбилось, и через образовавшийся проем, незаконно проник во внутрь домика, где умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил телевизор марки «Samsung» модель «UE32ES6100» стоимостью 13325 рублей, принадлежащий ФИО5. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 13325 рублей.

Таким образом, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 36355 рублей, который является для неё значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление - кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО5 (заявление л.д.22 т.2) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д. 199-201)

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания, с учетом положений ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни.

Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>: телевизор «Samsung» модель: № – возвратить потерпевшей ФИО5;

- монтировку – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Демский районный суд г. Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.