Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2021 ~ М-785/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-837/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием представителя истца Стырна Д.Ю. - Киреевой Л.В., действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) Шапиловой Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стырна Д.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стырна Д.Ю. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), с учетом уточнения требований, о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в МП «Теплотехснаб» <адрес> в должности машиниста котельных установок 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПГО «Томскнефтегазгеология» Васюганская нефтегазоразведочная экспедиция в должности помощника бурильщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, выдаче нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение № об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости по приведенному основанию, в виду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. С указанным решением истец не согласен, в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж (работы с тяжелыми условиями труда), по следующим основаниям. На основании решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам и сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, продолжительность страхового стажа истца на ДД.ММ.ГГГГ составила - 25 лет 6 месяцев 1 день, продолжительность стажа за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 20 лет 7 месяцев 10 дней, стаж на соответствующих видах работ - 2 месяца 12 дней. Исходя из содержания указанного решения, при исчислении специального стажа истца, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок, так как должность не предусмотрена Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных основаниях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Право на досрочное пенсионное обеспечение работников, занятых по профессии кочегар, определяется по Списку №, разделу «Общие профессии». Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке истца АТ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец принят в МП «Теплотехснаб» <адрес> машинистом котельных установок 2 разряда (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Машинист (кочегар) котельной - это полное наименование профессии (ЕТКС, выпуск 1). Истец, с учетом записи в трудовой книжке, осуществлял свою деятельность в качестве машиниста котельной установки, то есть фактически выполнял функции, присущие работе машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе работал с углем и с золой круглый год. Так, функции машиниста котельной установки, не отличаются от функций машиниста (кочегара) котельной на угле, в том числе занятого на удалении золы. Факт работы истца на твердом топливе подтверждается информацией из Сибирского управления Ростехнадзора, от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос из ООО «КТК» от ДД.ММ.ГГГГ, паспортами котлов.

Истец Стырна Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, воспользовался правом на защиту своих интересов посредством участия в рассмотрении дела представителя Киреевой Л.В.. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Стырна Д.Ю. - Киреева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Стырна Д.Ю., с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что истец Стырна Д.Ю. работал в должности кочегара котельной в бане № и в котельной на <адрес> в <адрес>, последняя котельная обслуживала нежилые и жилые помещения, шесть зданий. Котельная бани № обслуживала непосредственно саму баню и еще жилой дом. В котельной бани № был установлен паровой котел, на <адрес> – водогрейный котел. Зольщиков, занятых на удалении золы в организации не было, машинисты котельных установок сами выполняли функции зольщиков, работали на твердом топливе, подавали его вручную. Истец работал полный рабочий день, график работы – посменный, два дня работали, затем два дня отдыха, в смену выходили по 2-3 кочегара. Котельная бани № работала круглогодично и круглосуточно. Кроме того, в специальный стаж истца подлежит включению период работы в должности помощника бурильщика 3 разряда в Васюганской нефтегазоразведочной экспедиции. Помощник бурильщика относится к Списку № 2, к тяжелым условиям труда. Исходя из содержания справки № от ДД.ММ.ГГГГ, Васюганская нефтегазоразведочная экспедиция находилась в <адрес>, заработная плата истцу была начислена за май 30 дней и 3 дня за июнь. Истец работал помощником бурильщика третьего разряда в бригаде мастера Михеева, то есть фактически на работах в тяжелых условиях труда полный рабочий день вахтовым методом. Истца увозили в вахтовый поселок, он не мог в силу отдаленного расположения поселка уезжать домой.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) Шапилова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Стырна Д.Ю., с учетом их уточнения, не признала в полном объеме, указав, что Стырна Д.Ю. обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. Согласно представленным документам и сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на дату обращения страховой стаж истца составил 25 лет 6 месяцев 1 день, продолжительность стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера составила 20 лет 7 месяцев 10 дней, на соответствующих видах работ – 2 месяца 12 дней. Период, который истец просит зачесть в специальный стаж, в ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бурильщика не учтен в подсчет льготного стажа так как отсутствует документальное подтверждение непосредственной занятости заявителя в процессе бурения, добычи и переработки нефти и газа и газового конденсата, переработки угля и сланца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в должности машиниста котельных установок не учтены в специальный стаж, так как должность не предусмотрена Списком производственных работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Кроме того, указала, что согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Так, решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Стырна Д.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, в виду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. При этом согласно приведенному решению продолжительность страхового стажа Стырна Д.Ю. составила 25 лет 6 месяцев 1 день, стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, – 20 лет 7 месяцев 10 дней, стаж на соответствующих видах работ – 2 месяца 12 дней. Решением ответчика в подсчет специального стажа не учтен, в том числе, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пом.бурильщика, так как отсутствует документальное подтверждение непосредственной занятости заявителя в процессе бурения, добычи и переработки нефти, газа и газового конденсата, переработки угля и сланца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котельных установок, так как должность не предусмотрена Списком производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных основаниях, утвержденной постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Однако, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может, в полной мере, согласиться с выводами, указанными в решении Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное), по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей данному закону.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При установлении пенсии до 1 января 2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

При этом, согласно ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" при подсчете трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).

В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждено Постановление N 665 от 16.07.2014 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, которое применяется в настоящее время в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5).

Согласно п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 «Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком №2 раздела ХХХIII "Общие профессии", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, под кодом 23200000-13786 предусмотрена должность машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы.

Таким образом, согласно действующему законодательству в отношении периодов работы после 01 января 1992 года требуется предоставление доказательств постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, то есть подтверждения постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списком № 2 от 1991 года в течение полного рабочего дня, а также занятости в котельных, работающих на твердом топливе, в том числе на удалении золы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка Стырна Д.Ю. № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие записи о спорных периодах работы истца:

Министерство геологии СССР Производственное геологическое объединение «Томскнефтегазгеология» Васюганская нефтегазоразведочная экспедиция

<адрес> приравнен к районам Крайнего Севера

ДД.ММ.ГГГГ – принят помощником бурильщика 3 разряда с полевыми условиями труда, вахтовым методом работы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию. Ст. 31 КЗоТ РСФСР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

МП «Теплотехснаб» <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ – принят машинистом котельных установок 2 разр. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ – уволен по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и данных о стаже Стырна Д.Ю. сведения о работе истца в спорные периоды отражены как работа в обычных условиях, протекающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Архив», следует, что в документах архивного фонда КМП «Теплотехснаб», согласно приказам по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о работе Стырна Д.Ю. : принять с ДД.ММ.ГГГГ машинистом котельных установок второго разряда (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, основание: личное заявление (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить неоплачиваемые выходные за переработанное время в количестве 9 раб. дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание: личное заявление (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ до начала отопительного сезона, основание: личное заявление (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), период отпуска не указан, предоставить очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), предоставить неоплачиваемые выходные за ранее отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ до начала отопительного сезона, основание: личное заявление (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), период отпуска не указан, предоставить неоплачиваемые выходные за ранее отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, предоставить отпуск без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание: личное заявление (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволить машиниста (кочегара) котельной с ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). В приказах по личному составу за указанный период сведений о доплате за вредные условия труда, об обеспечении молоком, спецодеждой нет. А также предоставить документы, подтверждающие закрепление за определенной котельной, вид топлива, на котором работала котельная, продолжительность отопительного сезона, либо занятость в течение рабочего дня, наименование котельных, характер работы котельных (сезонный или круглогодичный) за ДД.ММ.ГГГГ в КМП «Теплотехснаб» в должности машиниста котельных установок не представляется возможным, из-за отсутствия вышеуказанных сведений на хранении в архиве, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена. Другие работники е фамилией, именем и отчеством Стырна Д.Ю. в приказах по личному составу за указанный период не значатся. КМП «Теплотехснаб» находилось на территории <адрес>. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготном исчислении стажа работы, территория <адрес> и сам <адрес> относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (л.д.9).

В личной карточке формы Т-2 Стырна Д.Ю. содержатся сведения, аналогичные тем, которые указаны в трудовой книжке и в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из архивных справок МКУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда КМП «Теплотехснаб», в лицевых счетах, в расчетных листках и в расчетных ведомостях за ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о начислении заработной платы Стырна Д.Ю., в том числе в ноябре и ДД.ММ.ГГГГ. Из лицевых счетов усматривается, что Стырна Д.Ю. производилось начисление и, соответственно, доплата за работу во вредных условиях. В расчетных ведомостях по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ значится Стырна Д.Ю. Другие работники с фамилией, именем и отчеством Стырна Д.Ю. в лицевых счетах, расчетных листках, с фамилией и инициалами Стырна Д.Ю. в расчетных ведомостях по заработной плате за указанный период не значатся. Иных документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих заработок Стырна Д.Ю. на хранении в архиве нет. Расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ не заверены подписью руководителя или главного бухгалтера и печатью (л.д. 11, 12).

Как следует из сообщений Сибирского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> эксплуатировалось 37 муниципальных водогрейных котельных («Педучилище», «Геолог», «ДПО», «Горбольница», «Баня № 1», «Прачечная», «Школа-интернат», «РММ», «Водник», «РТП», «Медучилище», «Мира», «Вокзал», «Техучасток», «Урожай», «ТГТ», «Победы», «Кирова», «Телецентр», «НГСС», «СЭС», «Заводская», «Центральная», «Детский дом», «Школьная», «Совхозная», «Чапаева», «Советская», «Маракса», «Новоселово № 1», «Новоселово № 2», «Белояровка», «Судоверфь», «Матросова», «Мукомол», «Школа № 4», «Феникс») с котлами, работавшими на буром угле с речной подачей топлива. С 2008 года угольные котельные были замены на блочно-модульные газовые котельные (л.д.13, 35).

В соответствии с ответом Сибирского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, информация о муниципальной водогрейной котельной «Баня №» <адрес> и на каком виде топлива она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском управлении Ростехнадзора отсутствует.

Как следует из паспорта котла НР-18, изготовленного КМП «Теплотехснаб» в ДД.ММ.ГГГГ, данный котел относится к типу водогрейных и эксплуатировался в муниципальной котельной «Мира». В муниципальной котельной «Баня №» эксплуатировался водогрейный котел Е-1/9, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из паспорта котла (водоподогревателя) (л.д.15-16, 17-18).

В соответствии с Определением нормативных тепловых потерь трубопроводами тепловых сетей котельных МУП «Тепловые сети» <адрес>, подготовленным в ДД.ММ.ГГГГ Центром энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>, в настоящее время в качестве источников теплоснабжения служат 22 водогрейные котельные, на которых, в основном, установлены котлоагрегаты марки КСВ и НР-18, относящиеся к котлам устаревшей конструкции и имеющие невысокий коэффициент полезного действия. В качестве топлива используется каменный уголь Кузнецкого бассейна и сырая нефть. МУП «Тепловые сети» осуществляет теплоснабжение, в том числе, от котельной «Баня №», которая оборудована котлом Е-1/9, работающим на угле, и котельной «Мира, 4», оборудованной котлом НР-18, работающим на угле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С. , факт совместной работы которой с истцом в спорный период установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованных в судебном заседании, подтвердила изложенные в приведенных выше справках сведения, дополнив их.

Так, свидетель Б.С. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала совместно с истцом Стырна Д.Ю. в ООО «Теплотехснаб», она была единственным мастером по эксплуатации котельных установок, а также по ремонтным работам. В ООО «Теплотехснаб» было тридцать две котельных. Две котельные работали на жидком топливе, остальные на твердом топливе. Котельные «Баня №» и «Баня №» работали на паровых котлах марки Е-1/9. Истец работал в котельной «Баня №», в ДД.ММ.ГГГГ котельная «Баня №» прекратила свое существование и истец был переведен на работу в котельную по адресу: <адрес>. Паровых котельных было всего две, в <адрес> было три, на всех остальных котельных были установлены водогрейные котлы. Паровая котельная вырабатывает пар температурой 130-150 градусов, водогрейная котельная нагревает воду до 95 градусов, но в то время 95 градусов не вырабатывалось, примерно было 85 градусов, при холодной пятидневке 42 градуса, давали температуру 85 градусов. Должность зольщика в котельной не была предусмотрена, в большой котельной работали два кочегара в смену, если маленькая котельная, то работал один кочегар в смену. В смену работали по восемь часов или по двенадцать часов. Топливо подавалось вручную. Зимой, из-за снега, кочегары должны были выдерживать температуру, давление, следить, чтобы подпитка была, заброска через каждые пятнадцать минут определенным слоем. Если больше или меньше забросить угля, быстрее будет сгорать. Необходимо было знать сколько в конкретный котел лопат забрасывать, чтобы решетка была на двадцать сантиметров заброшена. Через определенные часы чистили котел, на тележках сами катили золу. Температура должна быть плюс или минус два градуса. Она когда приходила в котельную, не заходила к кочегарам, а шла и смотрела давление, температуру. Потом уже отмечала в журнале, что все нормально. Работа осуществлялась во вредных условиях, при высокой температуре, необходимо было удалять продукты горения. Кочегару во время смены некогда было отдыхать, надо было всегда поддерживать определенную температуру. В организации работал круглосуточный диспетчер, в два часа ночи, в четыре часа ночи проверяли, в шесть часов утра объезжали котельные, чтобы до планерки все было проверено. Ей необходимо было получить информацию, она проверяла количество угля, количество использованного угля, чтобы был завоз угля, снимала остатки, кочегары тоже снимали остатки угля примерно.

При этом, оценивая представленные доказательства, суд соглашается с доводами представителя ответчика о невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии, на основании показаний свидетелей в силу положений ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, данными положениями установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

В настоящем случае свидетель привел сведения о виде топлива, занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного дня, характеризующие особенности работы истца (работы в определенных условиях), особенности осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды.

На основании изложенного показания свидетеля, подтвердившего вид используемого в котельных топлива, а также занятость истца в течение полного рабочего дня, не являются допустимыми доказательствами характера работ. При этом суд признает допустимым доказательством по делу показания свидетеля в части места работы истца Стырна Д.Ю. – муниципальных котельных «Баня №» и «Мира».

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-О, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определённой профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство Российской Федерации не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч. 1 ст.15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

     Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год», от 3 июня 2004 года № 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», от 23 декабря 2004 года № 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

    В приведённый выше Список №2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У работников одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учётом указанного принципа предусмотрено право на пенсию на льготных условиях для должностей – «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы» (код 23200000-13786).

Характеристика профессии "машинист-(кочегар) котельной" дана в ЕТКС N 1 "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства, утв.Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30. В характеристике работ "машинист (кочегар) котельной" буквально указано обслуживание паровых котлов на твердом топливе. "Обслуживание водогрейных и паровых котлов в сумме теплопроизводительностью свыше 12,6 ГДж/ч (свыше 3 до 10 Гкал/ч) или обслуживание в котельной отдельных водогрейных и паровых котлов с теплопроизводительностью котла свыше 21 до 84 ГДж/ч (свыше 5 до 20 Гкал/ч), работающих на твердом топливе. Обслуживание котлов на паровых железнодорожных кранах грузоподъемностью свыше 25 т или котлов паровых экскаваторов. Пуск, остановка, регулирование и наблюдение за работой тяговых и золо-шлакоудаляющих устройств, стокера экономайзеров, воздухоподогревателей, пароперегревателей и питательных насосов. Обслуживание теплосетевых бойлерных установок или станции мятого пара, расположенных в зоне обслуживания основных агрегатов, с суммарной тепловой нагрузкой свыше 42 до 84 ГДж/ч (свыше 10 до 20 Гкал/ч). Обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной. Пуск, остановка и переключение обслуживаемых агрегатов в схемах теплопроводов. Учет теплоты, отпускаемой потребителям. Удаление механизированным способом шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных поддувал газогенераторов. Погрузка золы и шлака при помощи механизмов в вагонетки или вагоны с транспортировкой их в установленное место Наблюдение за правильной работой механизмов золо-шлакоудаления, подъемно-транспортного оборудования, сигнализации, приборов, аппаратуры и ограждающих устройств. Смыв шлака и золы специальными аппаратами Участие в ремонте обслуживаемого оборудования".

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

В судебном заседании установлено, что все указанные в исковом заявлении спорные периоды Стырна Д.Ю. работал в одной и той же организации КМП «Теплотехснаб», в котельных «Баня №» и «Мира», при этом условия труда, характер и место работы истца не изменялись. Котельные обслуживали водогрейные котлы марки НР-18 и Е-1/9. Согласно паспортам котлов указанных марок, а также упомянутому выше определению нормативных тепловых потерь трубопроводами тепловых сетей котельных МУП «Тепловые сети» <адрес>, подготовленному в ДД.ММ.ГГГГ Центром энергоресурсосбережения в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>, на котельных КМП «Теплотехснаб» «Баня №» и «Мира», на которых работал истец, в качестве вида топлива предусмотрен каменный уголь.

Единым тарифным квалификационным справочником должность, которая указана в трудовой книжке истца, - машинист котельных установок, не предусмотрена, что свидетельствует о том, что должность, занимаемая истцом, работодателем указана неправильно, тогда как совокупность собранных по делу доказательств, позволяет придти к выводу, что характер, специфика и условия осуществляемой Стырна Д.Ю. работы в должности машиниста котельных установок, выполняемые им функциональные обязанности, нагрузка, цели и задачи тождественны функциям по должности машинист (кочегар) котельной на угле, в том числе занятый на удалении золы.

При оценке пенсионных прав истца, с учётом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012 и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные письменные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что в спорные периоды работы в МП «Теплотехснаб» истец выполнял обязанности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, в течение полного рабочего дня, о чем свидетельствует, в том числе справки, уточняющие особый характер работы и условия труда, содержащие сведения о занимаемой истцом должности в спорный период, характере работы котельной, виде топлива, учитывая также среднюю продолжительность отопительных сезонов на территории <адрес>, а, следовательно, спорные периоды работы истца в должности машиниста котельных установок 2 разряда в МП «Теплотехснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Указанные периоды работы, как имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, в силу прямого указания закона, подлежат учету при подсчете специального стажа в льготном порядке в полуторном размере. О полуторном исчислении специального стажа истца указано также в исковом заявлении.

Кроме того, анализируя исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, содержащих сведения о работе истца в спорные периоды в режиме неполной рабочей недели или сокращенного рабочего дня, либо о совмещении истцом работы по другой специальности или привлечении к исполнению иной работы в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают отсутствие в спорные периоды у Стырна Д.Ю. основной работы и выполнение в этот период истцом в течение рабочего дня иных трудовых функций. Согласно записям в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, указания относительно работы в течение неполного рабочего дня также отсутствуют.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПГО «Томскнефтегазгеология» Васюганская нефтегазоразведочная экспедиция в должности помощника бурильщика 3 разряда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено бурильщикам эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (раздел XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", подраздел "Бурение" позиция 2130100а-11297).

Согласно разъяснению Минтруда России N 5 от 22.05.1996 о порядке применения указанных Списков, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками (в т.ч. помощники).

С даты вступления в силу с 1 января 1992 года Списка N 2, выполнение работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, течение полного рабочего дня является обязательным условием назначения льготной пенсии.

Данное положение разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О и указано на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 периоды работы трудовой деятельности, в том числе периоды работы с особыми условиями труда до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются трудовой книжкой и справками, уточняющими особый характер выполняемых работ.

Из представленных материалов дела следует, что Стырна Д.Ю. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным архивом МО «<адрес>», следует, что в документах архивного фонда Васюганской нефтегазоразведочной экспедиции государственного геологического предприятия (ГГП) «Томскнефтегазгеология» (с ДД.ММ.ГГГГ – Васюганская нефтегазоразведочная экспедиция Томского производственного геологического объединения (ТПГО) «Томскнефтегазгеология», ДД.ММ.ГГГГ – Васюганская нефтегазоразведочная экспедиция государственного геологического предприятия (ГГП) «Томскнефтегазгеология») <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о начислении Стырне Д.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ. Принять ДД.ММ.ГГГГ помощником бурильщика 3 разряда в бригаду мастера т. М.П. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); уволить ДД.ММ.ГГГГ по ст. 31 КЗоТ РСФСП, собственное желание. Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 26.-5.1992 составляет 3 р.д. Бухгалтерии произвести окончательный расчет (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 36).

Во включении указанного спорного периода работы истца в специальный стаж ответчиком отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения непосредственной занятости в процессе бурения, добычи и переработки нефти, газа и газового конденсата, переработки угля и сланца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о недостаточности представленных истцом доказательств в подтверждение его требований, не безосновательны.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, в том числе, в течение полного рабочего дня, в определенном производстве возложено на истца.

Как при обращении к ответчику за назначением пенсии, так и в условиях состязательности гражданского процесса, истцом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение производства, в котором он был занят непосредственно в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а представленные им документы не подтверждают льготный характер работы. Соответственно, в отсутствие доказательств обратного, права на льготное пенсионное обеспечение в связи с работой в особых условиях труда у истца не имеется.

Оценивая изложенные выше доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что представленные Стырна Д.Ю. письменные доказательства не позволяют суду установить вид деятельности предприятия, характер работы истца и его постоянную занятость полный рабочий день в процессе бурения, добычи и переработки нефти, газа и газового конденсата, переработки угля и сланца в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на соответствующих видах работ (в должности помощника бурильщика), предусмотренных Списком N 2, 1991 года Разделом "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца", а потому в удовлетворении заявленных требований истца в данной части суд полагает необходимым отказать. Кроме того, из содержания архивной справки о начисленной истцу заработной плате, не следует, что ему производилась доплата за работа в тяжелых условиях труда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Стырна Д.Ю.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Стырна Д.Ю. и Киреева Л.В. заключили договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказать следующие юридические услуги: составление и направление запросов, подтверждающих специальный стаж работы в целях дальнейшей подачи документов для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях»; сбор запрошенных документов, приобщение их в качестве доказательств и обоснования, в целях приобщения их к исковому заявлению в Колпашевский городской суд <адрес>; составление искового заявления к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», взыскании судебных расходов; составление расчета специального стажа; копирование документов; отправление почтой искового заявления с приложением ГУ – УПФ РФ в <адрес> (межрайонное); подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость работ по настоящему договору составляет 25 000 рублей (л.д. 19).

В судебном заседании от имени и в интересах истца принимала участие представитель Киреева Л.В., которой, согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг в соответствии с договором оказания юридических услуг оплачено в общей сумме 25 000 рублей (л.д. 21, 22).

Учитывая категорию настоящего дела, объем представленных доказательств, участие представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в двух судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, правовую позицию, отраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Стырна Д.Ю. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 400 рублей (л.д. 20).

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она выдана истцом Киреевой Л.В. на представление его интересов по иску к Пенсионному фонду РФ о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1, п. 9, п. 6 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», в связи с чем, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 400 рублей признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░.1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №400-░░ ░░ 28.12.2013 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №400-░░ ░░ 28.12.2013 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░.1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №400-░░ ░░ 28.12.2013 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 400 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-837/2021

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

№