Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2021 (2-8267/2020;) ~ М-9073/2020 от 17.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2021 по иску Кредитного потребительского кооператива (КПК) «Илма-кредит» к Рудных А.А. о взыскании денежных сумм,

установил:

КПК «Илма-кредит» обратился в суд с требованиями о взыскании с Рудных А.А. невозвращенной суммы займа и платы по нему, а также задолженности по взносам за членство в кооперативе и начисленным в связи с этим неустоек. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя обязательств в рамках договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и участия в организации истца.

Решением от 17 декабря 2020 года иск касательно задолженности по договору займа и неустойки по нему разрешен по существу, остальные требования определением, состоявшимся в тот же день на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выделены в отдельное настоящее производство.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ Рудных А.А. – член КПК «Илма-кредит», куда он принят на основании собственного заявления, в связи с чем ответчик обязан к оплате установленных в кооперативе членских взносов.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с п.п. 7 п. 3 ст. 1, ст. 8 Федерального закона «О кредитной кооперации» и представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между ответчиком и КПК «Илма-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Величина последнего касательно ответчика определена в 180 руб. в день.

Членские взносы согласно Уставу кооператива, Положению о членстве в кооперативе и названного уведомления – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия/отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности.

Положение о членстве в кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливает (п.п. 2.2.2., 3.6., 3.8), что пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных уставом и внутренними нормативными документами кооператива; членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами (вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности, в кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа); членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

Членские взносы являются ежемесячными, срок их внесения составляет 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным; за нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 уведомления и п. 3.11 Положения о членстве кооператива).

Рудных А.А. добровольно принятые на себя обязательства по уплате членских взносов надлежащим образом не исполняет, имея просрочку в расчете по ним. При этом в заявлении о принятии в кооператив ответчик указал, что ознакомился с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика). Сама же величина членских взносов устанавливается решением правления кооператива на момент приема в члены кооператива и не изменяется в период членства в нем. Таким образом, последующее введения в кооперативе иных величин членских взносов (в том числе их уменьшение), если об этом нет особого установления, распространяется лишь на вновь принимаемых в кооператив лиц.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета долг Рудных А.А. по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76.458 руб.

Допущенные Рудных А.А. нарушения обязательства по уплате членских взносов исходя из условий членства в кооперативе и положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают ответчика к уплате соответствующей неустойки. Периоды и величины просрочек на ДД.ММ.ГГГГ позволили истцу начислить её в сумме 83.359 руб. 06 коп. Однако в отношении этой суммы учитывается, о чем заявлено Рудных А.А., ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 обязывает суд применить такое право, ограничив неустойку 7.000 руб. Несмотря на сумму основного долга и допущенную ответчиком просрочку неустойка в расчетной величине с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные подходы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). В то же время никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. С учетом этого применяемое судом уменьшение приближено к фактически сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности, принимает во внимание как законодательно установленный предел ограничения снижения неустойки (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт безосновательного длительного пользования ответчиком значительным денежным ресурсом.

В порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, имея в виду разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, Рудных А.А. обязан к частичному возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины (с арифметическим учетом частичного возмещения данных расходов по решению от ДД.ММ.ГГГГ относительно другой части изначально единого иска), а также услуг представителя. Величина последнего возмещения устанавливается судом в 1.000 руб. исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, объема и дистанционного характера оказанной правовой помощи, позиций, сформулированных в обозначенном Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Рудных А.А. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Рудных А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» 76.458 руб. задолженность по уплате членских взносов, 7.000 руб. неустойки и 3.682 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов