Решение по делу № 2-3666/2013 ~ М-2525/2013 от 20.05.2013

Дело №2-3666/2013

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2013 года          г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Стройковой Н.И.,

при секретаре Бектимиромовой Р.И.    

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, суд

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Samsung № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 26499 руб., уплаченных за приобретенный товар, неустойку за нарушение срока о возврате стоимости товара – 42133,41 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 950 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы в размере 83,75 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика вышеуказанный ноутбук, согласно договору товар был приобретен без дефектов. После приобретения ноутбука истец обнаружил в нем дефект – не работает звук. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика письменную претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за товар. Ответчиком было предложено проведение проверки качества в <адрес>, однако истец с этим не согласился и произвел за свой счет ДД.ММ.ГГГГ исследование вышеуказанного ноутбука у независимого эксперта. В ходе экспертизы был выявлен заводской дефект электродинамического громкоговорителя в виде обрыва звуковой катушки, соответственно вышеуказанный телефон является некачественным товаром.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 51408,06 руб., дала соответствующие показания, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление о вручении телеграммы.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело без участия истца и в отсутствие представителя ответчика ООО «Эльдорадо» в порядке заочного производства, надлежаще извещенных о дне рассмотрения в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Юридически значимым для оценки правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств является установление того, когда и по какой причине возникли недостатки товара.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.        В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.                     

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Эльдорадо», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ноутбук марки Samsung №, согласно квитанции стоимость вышеуказанного ноутбука составила 26 499 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной за приобретенной товар в связи с выявленным дефектом – отсутствие звука. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует уведомление. На данную претензию ООО «Эльдорадо» направило в адрес истца ответ о необходимости предоставления приобретенного ноутбука на проверку качества по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО2 был направлен в адрес ООО «Эльдорадо» ответ о согласовании предоставления ноутбука на проверку качества в <адрес>, так как данная проверка повлечет для него значительные материальные и временные затраты.

Изложенное свидетельствует, что требование потребителя об устранении недостатков ответчиком не удовлетворено. В нарушение ст.18 п.5 Закона «О защите прав потребителей» ответчик проверку ноутбука Samsung № не провел. В связи с чем, истец произвел проверку качества товара за свой счет.

Согласно проведенной независимой товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5 ноутбук марки Samsung № неработоспособен по причине заводского скрытого дефекта электродинамического громкоговорителя в виде обрыва звуковой катушки, вследствие чего не работает левый динамик.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает данное заключение достоверным, соответствует действующему законодательству, отвода эксперту не заявлено сторонами, о проведении экспертизы ответчики были уведомлены своевременно.

Поскольку доводы истца, что приобретенный им ноутбук Samsung NP300E7A-SOBRU является некачественным товаром, указанные недостатки являются существенными, носят производственный характер, а также учитывая доводы истца /представителя/ об обращении к ответчику /продавцу до истечения двухнедельного срока со дня приобретения, ноутбук потребительским свойствам не отвечает, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, учитывая отсутствие возражений ответчика, взыскав стоимость оплаченного товара в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 26 499 рублей.

Ответчиком не было возращено стоимость товара в размере 26499 рублей х 1% х 194 дня /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ = 51 408,06 рублей, согласно расчетов представленных истцом и в соответствии со ст.ст. 21, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав сумму неустойки в размере 26000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26250 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1774, 97 рублей за требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», расходы по проведению экспертизы в размере 7 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 83,75 руб.

При этом, товар ноутбук Samsung № подлежит возврату ответчику и за его счет.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 10,15, 151, 455, 779 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 79, 85, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки Samsung № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору 26 499 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 26000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 950 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., штраф в размере 26250 рублей, почтовые расходы в размере 83,75рублей, всего взыскать 96782 /девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят два/ руб. 75 коп.

Возвратить ноутбук марки Samsung № ответчику ООО «Эльдорадо» и за его счет.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства госпошлину в размере 1774 /одна тысяча семьсот семьдесят четыре/ руб. 97 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:      Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>