Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-2521/2016;) ~ М-2495/2016 от 20.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. М., Григорьевой Н. В. к ... Цомая А. М. о взыскании оплаты работ по договорам, по встречному иску ... Цомая А. М. к Григорьеву А. М., Григорьевой Н. В. о признании договоров незаключенными,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Григорьев А.М. и Григорьева Н.В., обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, просят взыскать с ... Цомая А.М. с в пользу Григорьева А.М. сумму оплаты по договору № от (дата) в размере ... рублей, в пользу Григорьевой Н.В. сумму оплаты по договору № от (дата) в размере ... рублей, сумму оплаты по договору № от (дата) в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора № от (дата), заключенного с Григорьевым А.М., ответчиком были выполнены работы по постройке дома ..., право собственности на который было зарегистрировано за истцом Григорьевым А.М. в установленном законом порядке.

Также ответчиком на основании договоров № и № от (дата), заключенных с Григорьевой Н.В., были выполнены работы по постройке двух домов ... м, право собственности на которые зарегистрированы на истцом Григорьевой Н.В. в установленном законом порядке.

Согласно указанных договоров, фактическим адресом подрядчика Цомая А.М. указана выставочная площадка торгового центра «...» (адрес)

В ночь с (дата) на (дата) принадлежащий Григорьеву А.М. жилой дом от сильного порыва ветра полностью обрушился, а жилые дома истца Григорьевой Н.В. сильно покосились, вырваны несущие стены, сорваны кровли, практически все стеклопакеты потрескались. Данный факт подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров, гарантийный срок на жилые дома составляет один год. Акты выполненных работ подписаны сторонами (дата), соответственно, разрушение домов истцов произошло в период установленного гарантийного срока.

В досудебном порядке истцами в адрес ответчика были направлены претензионные письма, в которых истцы отказались от исполнения заключенных договоров в связи с существенными недостатками выполненных работ и потребовали вернуть им уплаченные по договорам денежные средства, однако претензии ответчиком были проигнорированы.

В результате нарушения ответчиком условий договоров, истцам были причинен ущерб виде суммы оплаты по договорам в вышеуказанных размерах. Оплата истцами денежных сумм по договорам подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Разрушение жилых домов истцов по вине ответчика подтверждается представленным в материалы дела заключением специалистов в виду несоблюдения ответчиком при проектировании и строительстве домов установленных строительных норм и правил.

Истцы Григорьев А.М., Григорьева Н.В. и представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ... Цомая А.М. и представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают, при этом ... Цомая А.М. заявлены встречные исковые требования, которыми просит признать незаключенными договоры подряда № от (дата) между ... Цомая А. М. и Григорьевым А. М..

Встречные требования мотивированы тем, что договора, на которые ссылаются истцы по первоначальному иску Григорьев А.М. и Григорьева Н.В., с ... Цомая А.М. не заключались, указанные договоры Цомая А.М. не подписывались. Имеющаяся на договорах печать ... Цомая А.М. им на оспариваемых договорах не проставлялась, денежные средства по указанным Григорьевым договорам Цомая А.М. не получал и каких- либо действий во исполнение данных договоров не совершал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Исходя из формулировки названной нормы закона, подрядные отношения касаются процесса производства работ, т.е. права и обязанности сторон в этом процессе должны быть определены. Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Истцами в материалы дела представлены договоры № от (дата), из текстов которых следует, что ... Цомая А.М. (подрядчик) с одной стороны и Григорьев А.М. (заказчик) заключили договоры подряда, в соответствии с которыми подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. ... Договоров, и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. .... Договоров подряда, подрядчик обязуется организовать и произвести на участке заказчика следующие работы:

Построить дом ... фундамент: свайно- винтовой, диаметр свай ..., длина свай ...., дом: ... каркасный с утеплением ..., крыша скатная, кровля металлочерепица, цвет ..., стоимость каждого дома ... рублей, стоимость фундамента ... рублей. Дополнительные работы по каждому договору: монтаж электрики внутри дома- ... рублей, монтаж сантехники внутри дома- ... рублей, монтаж отоплений внутри дома- ... рублей, пристройка балкона на втором этаже размером ... –подарок.

Заказчик, в свою очередь, согласно п. ... Договоров, обязуется предоставить под строительство дома по договору № от (дата) земельный участок № по адресу: (адрес); по договору №- земельный участок № по адресу: (адрес); по договору №- земельный участок № по адресу: (адрес).

Согласно ... Договоров, гарантия на несущие конструкции здания и протекание кровли один год.

Также в материалы дела представлены дополнительные соглашения к основным договорам № от (дата), содержащие текст: замена свайно- винтового фундамента длиной ... количество свай ...., стоимость удорожаний- ... рублей.

Также в материалы дела представлены акты выполненных работ от (дата) по договорам № содержащие подписи сторон.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам, Григорьевым А.М. произведена оплата по договору № от (дата) на общую сумму ... рублей, по договору № от (дата) на общую сумму ... рублей, по договору № от (дата) на общую сумму ... рублей.

Из представленного в материалы дела материала проверки и имеющегося в нем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) усматривается, что со слов Григорьевой Н.В. в ночь с (дата) на (дата) в результате сильного дождя и порыва ветра у дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке № по адресу: (адрес), вырвало несущую стену, сорвало часть кровли крыши с левой стороны, в связи с чем дом покосился и потрескались практически все стеклопакеты, а на принадлежащем ей соседнем участке №, где также был расположен дом, у дома отсутствовала несущая стена, кровля крыши, лестница, ведущая на второй этаж дома, сильно сместилась, практически все стеклопакеты потрескались. Обам дома сильно покосились.

Согласно представленной в материалы дела справки от (дата), Администрация ... подтверждает, что в ночь с (дата) на территории (адрес) были зафиксированы грозовые явления с дождем, местами сильным, и резкими порывами ветра скоростью до ...

Из представленного в материалы дела заключения специалистов, разрушение домов истцов произошло в виду несоблюдения при проектировании и строительстве домов установленных строительных норм и правил.

Истцы в обоснование заявленных требований, ссылаются на нарушение ответчиком условий заключенных договоров подряда, выразившимся в некачественном строительстве домов на земельном участке Григорьева А.М. с кадастровым номером №, и земельных участках Григорьевой Н.В. с кадастровыми номерами №.

Встречный иск ответчика обоснован тем, что договоры, на которые ссылаются истцы по первоначальному иску, с ним не заключались.

В рамках данного дела судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что рукописные записи «Цомая А», расположенные в строке «...» «(...)» в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от (дата)., (дата), (дата), (дата), (дата), в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) выполнены не самим Цомая А. М., а другим лицом.

Подписи от имени Цомая А. М., расположенные на строке «...» в Договоре № от (дата), заключенного между Цомая А. М. и Григорьевым А. М.; на строке «...» в Договоре № от (дата), заключенного между Цомая А. М. и Григорьевым А. М.; на строке «...» в Договоре № от (дата), заключенного между Цомая А. М. и Григорьевым А. М.; на строке «...» «(...)» в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от (дата)., (дата), (дата), (дата), (дата), в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) выполнены не самим Цомая А. М., а другим лицом.

Оттиски простой круглой печати ... «Цомая А. М.» в Договорах № от (дата) соответствуют образцам оттисков печати ... «Цомая А. М.», представленным для сравнительного исследования.

Решить вопрос о том, соответствуют ли фрагменты оттисков печати ... «Цомая А. М.» в документах квитанциях к приходному кассовому ордеру № от (дата) (дата), (дата), (дата), (дата), в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) не представляется возможным в связи с невозможностью исследования данных оттисков в полном объеме (размер, расположение и взаиморасположение деталей строения, содержание печатного текста) так как в исследуемых документах отобразились лишь фрагменты исследуемых оттисков печати.

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой экспертами была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Также в материалы дела представлен ответ ООО «... расположенного по адресу: (адрес), от (дата) за исх. №, согласно которому какими- либо сведениями о наличии договора аренды Торгово-выставочного центра «... с Цомая А. М. на период с (дата) г. по (дата) г. не располагает, ... Цомая А.М. среди арендаторов ... «...» не числится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных Григорьевым А.М. и Григорьевой Н.В. исковых требований о взыскании оплаты работ по договорам № от (дата), поскольку достаточных и бесспорных доказательств нарушения прав истцов ответчиком в рамках заявленных требований истцами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт заключения договоров подряда № от (дата) между ... Цомая А.М. и Григорьевым А.М. не нашел своего подтверждения, у суда имеются основания к удовлетворению заявленных ... Цомая А.М. встречных исковых требований о признании данных договоров незаключенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Григорьеву А. М., Григорьевой Н. В. к ... Цомая А. М. о взыскании оплаты работ по договорам отказать в полном объеме.

Встречный иск ... Цомая А. М. к Григорьеву А. М., Григорьевой Н. В. о признании договоров незаключенными удовлетворить.

Признать незаключенными договоры подряда № от (дата) между ... Цомая А. М. и Григорьевым А. М..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова