Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5908/2016 ~ М-4249/2016 от 08.06.2016

                                                      Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                   <адрес>

          Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                        Штукиной Н.В.,

    при секретаре     ФИО5,

    с участием прокурора    ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

         по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, взыскании суммы долга по коммунальным платежам в жилых помещениях, пени, расходов по оплате госпошлины,

         по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об обязании ФИО2 и ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и жилое помещение,

         по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы долга по коммунальным платежам, пени, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО3, в котором просила суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по коммунальным платежам за период с мая 2013 года по апрель 2016 года в размере 19 284,08руб., пеню в размере 2 749,57руб. за период с апреля 2013 года по март 2016 года, расходы по оплате госпошлины.

      Исковое заявление ФИО2 судьей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принято к своему производству, и по нему возбуждено гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Штукиной Н.В., и принято судьей к своему производству.

      В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указывает, что она и ее дочь ФИО4 являются собственниками <адрес>, в <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении зарегистрирован также ФИО3, который является бывшим мужем ФИО2, и брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указывает, что ответчик с 2001 года не проживает в квартире, его личных вещей в квартире не имеется, он не несет бремя по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи. ФИО3 в связи с изменением места жительства не желает сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей истцу квартире. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выписаться из квартиры, однако он отказывается. Кроме того, в собственности ответчика имеется ? доля на <адрес> в <адрес>. В настоящее время место жительство ответчика не известно. Наличие регистрации ответчика в <адрес> в <адрес> препятствует истцу продать квартиру и нарушает ее права как собственника.

        Также ФИО2 указывает, что, поскольку в <адрес> в <адрес> отсутствуют приборы учета воды и газа, начисление коммунальных платежей осуществляется по количеству зарегистрированных граждан. За период с мая 2013 года по апрель 2016 года ФИО2 было уплачено 19 284,08руб., и пеня в размере 2 749,57руб., всего 22 033,65руб.

        Кроме того, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 являются сособственниками <адрес> в <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 принадлежит по ? доли каждому. Сособственником указанной квартиры также является их дочь ФИО4, которой принадлежит ? доля. ФИО2 указывает, что с момента вступления решения суда в законную силу, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не несет обязанности по оплате коммунальных платежей. Долг ответчика по оплате коммунальных платежей за период с июля 2013 года по июнь 2016 года составляет 18 527,60руб., пени 2 866,22руб., а всего 21 393,82руб.

       В ходе судебного разбирательства ФИО2 неоднократно уточняла заявленные исковые требования, с учетом последних уточнений, просила суд:

     - взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по коммунальным платежам в квартире по адресу: <адрес> (1/4 от платы за жилое помещение, отопление, домофон, общедомовое электроснабжение, содержание и ремонт жилья) 18 882,18руб., пеню в размере 4 078,75руб., за период с июля 2013 года по декабрь 2016 года,

     - долг по коммунальным платежам в квартире по адресу: <адрес> размере 19 324,66руб., пеню с сентября 2013 года по декабрь 2016 года в сумме 3 671,94руб.,

     - признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу,

     - взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 602,22руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просил суд обязать ФИО2 и ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, вселить ФИО3 в указанное жилое помещение.

       В обоснование встречных исковых требований указывает, что в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> он был вселен как член семьи собственника, не перестал быть членом семьи собственника квартиры, зарегистрирован в квартире по постоянному месту жительства с согласия собственника.

      Также с самостоятельными требованиями к ФИО3 обратилось третье лицо ФИО4, которая просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке регресса 19 324,66руб., пени в размере 2 797,50руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 802,22руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО4 и ее мать ФИО2 являются собственниками <адрес> в <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирован ее отец ФИО3, который в указанной квартире не проживает с 2001 года, его личных вещей в квартире нет, он не несет бремя по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи. ФИО4 указывает, что коммунальные платежи за квартиру производились ФИО4 с ее банковской карты. За период с сентября 2013 года по август 2016 года ФИО4 уплачено 19 324руб. и пеня в размере 2 797,50руб.

      В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску ФИО2 поддержала исковые требования с учетом уточнений, и просила суд удовлетворить их, встречные исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, не возражала против удовлетворения самостоятельных требований дочери ФИО4, а как ее представитель по доверенности, их поддержала, указывая, что они с дочерью - одна семья.

      При этом, уточнив исковые требования, ФИО2 отказалась от ранее заявленных ею и принятых судом иных исковых требований, и отказ ее от исковых требований в этой части принят судом. Принятые к производству суда исковые требования ФИО2 как уточненные в части раздела лицевых счетов в <адрес> в <адрес>, в том числе, к ОАО «УК <адрес>», в период судебного разбирательства по делу разрешены сторонами в добровольном порядке.

     Ответчик – истец по встречному истцу ФИО3 первоначальные исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, встречные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их. Самостоятельные требования третьего лица ФИО4 не признал, просил суд оставить их без удовлетворения.

     Третье лицо ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

     УФМС России по <адрес> в <адрес> своего представителя в судебное заседание не представило, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

     Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2, самостоятельные требования третьего лица ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются сособственниками <адрес> в <адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Основанием регистрации права является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи (л.д. 14, 15 т.1).

      Согласно справке ОАО «УК <адрес>» в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший муж ФИО2 – ФИО3, брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (л.д. 16, 20 т.1).

             Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

          При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

     Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

          В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

      В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджет а, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

      Как следует из доводов истца – ответчика по встречному иску ФИО2, ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи собственника, членом семьи собственника он не является с 2008 года, с 2001 года не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя по содержанию жилого помещения, никаких прав на пользование квартирой ФИО3 не предъявлял.

       Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, и ФИО3 был вселен в указанную квартиру, т.е., ФИО3 обеспечен жилым помещением. Доказательств того, что ФИО2 и Сапожниково    й М.О. ответчику по первоначальному иску в настоящее время чинятся препятствия в проживании в жилом помещении и пользовании им, ФИО3 в судебное заседание не представлено.

      Таким образом, ФИО3 не представил суду доказательств в опровержение исковых требований ФИО2 в части прекращения им права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета и в подтверждение его встречных исковых требований, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

      Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от 17.07.1995г. № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи истца, не несет бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, в <адрес>, в <адрес> и снятии его с регистрационного учета, т.к. его регистрацией в данной квартире нарушаются права истца как собственника ? доли в праве. При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 при наличии на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2, а также ФИО4, в части взыскания с ФИО3 денежной суммы, оплаченной ими в счет коммунальных платежей, в размере 19 324,66руб. и пени, рассчитанной в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 3 671,94руб. за <адрес> в <адрес>, поскольку ФИО9 и ФИО4 не представлено в судебное заседание надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО3 нарушались их права сособственников регистрацией в данной квартире, т.к. никаких требований о снятии с регистрационного учета в досудебном порядке ему не адресовалось. Утверждение истца ФИО2, что ею направлялось требование о снятии с регистрационного учета на адрес родителей ответчика, но они его не получили, не подтверждает направление требования о снятии с регистрационного учета. Согласно материалам дела об исковых требованиях ФИО3 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 73 т.1).

     Так, из пояснений ФИО2, в своих интересах и как представителя по доверенности ФИО4 в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО3 в <адрес> в <адрес> не проживает длительное время, в том числе, не проживал и в период, за который они просят взыскать сумму произведенной ими оплаты коммунальных услуг, ключей от квартиры и доступа в нее не имеет, т.е. пользоваться коммунальными услугами возможности не имел. Напротив, истец по первоначальному иску указывает, что в квартире длительное время никто не проживает, а приборы учета коммунальных услуг ими не устанавливаются, поскольку ранее было выгоднее пользоваться коммунальными услугами в отсутствие приборов учета, и, если в квартире никто не зарегистрирован, платежи будут больше.

     Поэтому в части требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации расходов по оплате коммунальных платежей за <адрес> в <адрес>, где ответчику принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд приходит к следующему.

      Как указано выше, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанной квартиры являются ФИО2 – ? доля, и ФИО4 – ? доля. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 суд обязал ФИО2, ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании указанной квартирой, вселил его в эту квартиру и определил порядок пользования жилым помещением между собственниками, в том числе, и в отношение члена семьи собственника ФИО2 – ФИО8, не являющегося собственником жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог проживать в жилом помещении, пользоваться им, поскольку остальными собственниками ему чинились в этом препятствия, которые суд устранил. Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету за период с июля 2013 г. по июнь 2016 г., и истец, и третье лицо просят взыскать в их пользу с ответчика денежные средства в счет оплаченных ими коммунальных платежей (1/4 от платы за жилое помещение, отопление, домофон, общедомовое электроснабжение, содержание и ремонт жилья) в сумме 18882, 18 руб., пеню с июля 2013 г. по декабрь 2016 г. в размере 4078,75 руб.

      Разрешая требования истца и самостоятельные требования третьего лица в части взыскания с ответчика ? от оплаты за жилое помещение, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Расходы должны распределяться по соглашению всех участников общей долевой собственности, поскольку содержание является составной частью владения и пользования общим имуществом. Необходимость предварительного соглашения по распределению бремени расходов следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса РФ возлагают на собственника жилого помещения бремя содержания данного жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг относятся к расходам по содержанию жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая заявленные исковые требования в этой части, суд исходит из того, что стороны по делу не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, соглашение о порядке оплаты между сторонами на дату предъявления иска не достигнуто, а потому они должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. При этом для лица, не надлежащим образом исполняющего возложенную на него обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, которая производилась остальными собственниками жилого помещения, сумма долга является неосновательным обогащением.

При этом суд учитывает, что правоотношения между истцом, третьим лицом с самостоятельными требованиями и ответчиком в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не являются правоотношениями между кредиторами, поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, а являются правоотношениями между сособственниками жилого помещения.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) в <адрес>. 2 по <адрес> проживала только семья истца, а именно, ФИО2, ФИО4, ФИО8, и, поскольку собственники чинили препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением, и реализовать свое право на проживание в жилом помещении он смог только по результатам разрешения его исковых требований в Центральном районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решением которого было постановлено вселить его в это жилое помещение, суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений между сособственниками жилого помещения с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО4 подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение в рамках заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ.(11 дн.) по июнь 2016 г. согласно представленному истцом расчету в ? части начислений (плата за жилое помещение и вывоз ТКО, отопление, домофон, электроснабжение общедомовое, содержание и ремонт), составленному на основании сведений АО УК <адрес> о состоянии лицевого счета по квартире (л.д.201-206т.1), в размере 11743,36 руб. ( 224,93+ 922,06+ 714,29+ 1506,93+ 0+ 277,56+ 338,24+269,08+289,80+289,80+289,80+438,53+582,18+816,48+963,63+991,16+752,49+759,76+658,32+658,32).

Поскольку, по утверждению истца ФИО2, она и третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4, чьи интересы она также представляет по доверенности, являются одной семьей, а жилое помещение - <адрес> в <адрес> принадлежит им на праве собственности в долевом соотношении: соответственно в ? и ? долях, суд считает, что распределение взыскиваемой в их пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения необходимо произвести также в долевом соотношении.

В силу изложенного с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 3914,45 руб., в пользу ФИО4 – 7828,91 руб.

В части взыскания суммы пени истец и третье лицо с самостоятельными требованиями ошибочно распространили положения ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на правоотношения между истцом, третьим лицом с самостоятельными требованиями и ответчиком. Поскольку требуемая ко взысканию сумма долга является неосновательным обогащением, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями, не заявлялись. Поэтому исковые требования и требования третьего лица в части взыскания суммы пени, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, не подлежат удовлетворению, так как правоотношения между истцом, третьим лицом с самостоятельными требованиями и ответчиком в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не являются правоотношениями между кредиторами, поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, а являются правоотношениями между сособственниками жилого помещения.

       В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины, уплаченной ею согласно чек-ордеру при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 руб. (400руб. + 300 руб.).

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ :

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

        Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет оплаченных коммунальных услуг за ? доли ФИО3 в <адрес> денежные средства в сумме 3 914,45руб., расходов по оплате госпошлины – 700руб., а всего денежные средства в размере 4 614,45руб. (четыре тысячи шестьсот четырнадцать рублей 45коп.).

        В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

ФИО3 в удовлетворении встречного искового требования к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>, вселении в жилое помещение по указанному адресу отказать.

        Самостоятельные требования третьего лица ФИО4 удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в счет оплаченных коммунальных услуг за ? доли ФИО3 в <адрес> в сумме 7 828,91руб. (семь тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 91коп.).

        В остальной части самостоятельных требований третьего лица ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

            Судья        Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

                                                                                                            изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.