Постановление по делу № 5-252/2015 от 06.05.2015

Дело № 5-252/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова Н.А.,

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении

Волкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Волков Н.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Волков Н.А., находясь в подъезде <адрес>, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан и выражал явное неуважение к обществу. Когда факт совершаемого им правонарушения был обнаружен находившимися на месте происшествия сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2, на их неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия, Волков Н.А. не реагировал, продолжал кричать, громко выражаться нецензурной бранью, вести себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым продолжал демонстративно нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства, факт совершения Волковым Н.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции ФИО2, явившимся очевидцем произошедших событий, из которого следует, что Волков Н.А. совершил свои действия и административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления;

-рапортом сотрудника полиции ФИО1 и показаниями свидетелей ФИО3, являющейся <данные изъяты> Волкова Н.А., ФИО4, присутствовавших на месте произошедших событий и явившихся их очевидцами, в которых содержатся сведения, аналогичные обстоятельствам совершения Волковым Н.А. административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Волков Н.А. не признал факт совершения административного правонарушения, заявив, что мелкого хулиганства он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он и его <данные изъяты> ФИО5 находились по месту жительства и смотрели телевизор. В квартиру к ним пришли сотрудники полиции, которые надели на него наручники и задержали, поскольку до этого он не явился по вызову в полицию. При этом он нецензурной бранью не выражался, ни когда находился у себя в квартире вместе с <данные изъяты>, ни когда его задерживали сотрудники полиции, а вёл себя спокойно.

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Волков Н.А., являются последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину Волкова Н.А. в совершении административного правонарушения, опровергают его пояснения, данные при рассмотрении дела о том, что он не совершал административного правонарушения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником полиции ФИО2, рапорте сотрудника полиции ФИО1, показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку указанные лица не имеют ни заинтересованности в исходе дела, ни причин для сообщения ложных сведений. Сведения, которые они излагают об обстоятельствах совершённого Волковым Н.А. правонарушения, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и достаточны для вывода о ложности утверждений Волкова Н.А. о том, что он не совершал мелкого хулиганства.

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для признания Волкова Н.А. виновным в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, поскольку исследованные доказательства достаточно свидетельствуют, что Волков Н.А., находясь в общественном месте, то есть подъезде многоквартирного дома, кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым демонстративно нарушал спокойствие граждан, общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Когда факт совершаемого им административного правонарушения был обнаружен <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты>, Волков Н.А. продолжал свои хулиганские действия, в связи с чем сотрудники полиции предъявили ему законные требования об их прекращении. В ответ на эти законные неоднократные требования сотрудников полиции Волков Н.А. проявил неповиновение и продолжил демонстративно нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу. Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Волкова Н.А. по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность Волкова Н.А., который многократно и систематически привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, но должных выводов для себя не сделал и совершил новое правонарушение против общественного порядка через незначительное время после совершения предыдущих административных правонарушений, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Волкову Н.А. административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Волкову Н.А. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется, как пояснил Волков Н.А. при рассмотрении дела, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.9, ч.2 ст.20.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Волкова Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания Волкова Н.А. и доставления его в ДЧ МО МВД РФ «<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Новиков П.А.