Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2011 ~ М-745/2011 от 22.02.2011

Дело № 2-1567/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2011 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Рапопорта Д.В.,

при секретаре Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бросалина А.А. к Бросалиной Е.А. Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Московской области об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись № от дата на земельный участок площадью 861 кв.м., расположенный <адрес> кадастровым № его матери Б., умершей 16 августа 2006 года, признании за ним права собственности на 0,25 долей жилого дома и ? доли земельного участка при указанном доме, расположенного <адрес> порядке наследования по закону после смерти его матери.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 16 августа 2006 года умерла его мать Б. При жизни ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 861 кв.м. и ? доля жилого дома расположенные по вышеуказанному адресу на основании договора дарения доли дома от дата и договора дарения земельного участка от дата и свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись № от дата. Указанные договора дарения не были надлежащем образом зарегистрированы, а в свидетельстве на право собственности на землю допущена ошибка в написании имени матери истца...

После смерти матери, истец и его родная сестра Бросалина Е.А (ответчик по делу) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Бросалин А.А. и Бросалина Е.А. являются единственными наследниками по закону к имуществу их матери. 16 сентября 2007 года умер отец истца – Б. Брак между матерью истца Б. и его отцом Б. расторгнут 21 августа 1974 года.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать свое право собственности на долю жилого дома и земельного участка, но не может этого сделать, поскольку имеются ошибки в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании представитель Бросалина А.А. по доверенности (л.д. 7) Росликова Е.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бросалина Е.А. в судебное заседание не явилась, местонахождение её не известно. В материалы дела представлены сведения о том, что в отношении Бросалиной Е.А. проводятся розыскные мероприятия с декабря 2008 года, ее место нахождение неизвестно (л.д. 91-92). Адвокат Рапопорт Д.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и представляющий интересы Бросалиной Е.А., в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил вынести решение суда согласно закону.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Теребков В.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в декабре 2006 года к нему с заявлением о принятии наследства после умершей 16 августа 2006 года Б. обратился сын Бросалин А.А. и дочь Бросалина Е.А., было заведено наследственное дело №. В наследственное имущество входят: денежные вклады, земельный участок и доля жилого дома <адрес>. В предоставленных документах на наследственное имущество имелись существенные несоответствия, ... Предоставленный договор дарения земельного участка между Б. и Б. не прошел установленную законом государственную регистрацию (л.д. 49, 62).

Третье лицо представитель администрации Пушкинского района по доверенности Киселев А.С. вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В ходе рассмотрения дела судом установлены имеющие значения для разрешения спора обстоятельства.

16 августа 2006 года умерла Б. (свидетельство о смерти л.д. 22).

Бросалин А.А. и Бросалина Е.А. являются детьми Б. и Б. (свидетельства о рождении л.д. 20, 68-69).

Б. умер 16 сентября 2007 года (свидетельство о смерти л.д. 19).

Брак между Б. и Б. расторгнут 21 августа 1974 года (свидетельство о расторжении брака л.д.21).

При жизни Б. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 861 кв.м. и ? доля жилого дома расположенные <адрес> на основании договора дарения доли дома от дата и договора дарения земельного участка от дата, свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись № от дата (л.д. 8, 10-12).

Указанные договора дарения не были надлежащем образом зарегистрированы, а в свидетельстве на право собственности на землю регистрационная запись № от дата допущена ошибка в написании имени матери истца: ... (л.д. 12 оборот).

Тот факт, что имя матери истца ... подтверждается следующими документами: свидетельство о смерти Б. (л.д. 22), свидетельством о рождении истца Бросалина А.А. (л.д. 68), свидетельством о рождении ответчицы Бросалиной Е.А. (л.д. 69), договором дарения земельного участка от дата (л.д. 15-16), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 14).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу Б. усматривается, что наследниками к ее имуществу являются дети - сын Бросалин А.А. и дочь Бросалина Е.А., наследство принято на денежные вклады (л.д. 63-88).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца и удовлетворению иска путем признания за Бросалиным А.А. права собственности в порядке наследования по закону на ? долю наследственного имущества после смерти Б., состоящего из ? доли жилого дома <адрес> и земельного участка при доме площадью 861 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бросалина А.А. к Бросалиной Е.А., Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Московской области об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись № от дата на земельный участок площадью 861 кв.м., расположенный <адрес> Б., умершей 16 августа 2006 года.

Признать за Бросалиным А.А. право собственности на 0,25 долей жилого дома и ? долю земельного участка площадью 861 кв.м при указанном доме <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11 мая 2011 года.

СУДЬЯ: ...

...

...