Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2015 (2-7838/2014;) ~ М-5600/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-1155/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А6 к Рогову А7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Рогову Д.О. с требованиями о взыскании расходов на восстановление автомобиля в размере 192760 рублей, убытков в размере 7341, 25 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 21 600 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5201,01 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, около 19.00 часов, на 797 километре автодороги Байкал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак У под его (истца) управлением и автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак У под управлением ответчика Рогова Д.О. Виновным в данном ДТП был признан водитель Рогов Д.О., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании представитель истца Сердюков М.П. (по доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Рогов Д.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил собственноручно написанное заявление. Положения ст.173 ГПК РФ о последствиях признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» в суд не явилось, были извещены.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик Рогов Д.О. признал иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом, а исковые требования Савченко А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савченко А8 удовлетворить.

Взыскать с Рогова А9 в пользу Савченко А10 расходы на восстановление автомобиля в размере 192760 рублей, убытки в размере 7341, 25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5201,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: