Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2019 ~ М-643/2019 от 24.05.2019

гражданское дело № 2-1323/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием прокурора Колмаковой Т.Н.,

представителя истца Чапига Е.И.,

представителя третьего лица администрации Шапкинского сельсовета Енисейского района - Загитовой Л.И.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Енисейского района Красноярского края к Тогулевой Т.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Тогулевой Т.Д., с учетом уточнений просила признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного выше жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № оно было выдано ФИО11 и дальнейшие основания постановки на учет Тогулевой Т.Д. не установлены. Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в указанном жилом помещении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована Тогулева Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Администрацией Шапкинского сельсовета Енисейского района Красноярского края составлены акты осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что в данном жилом помещении длительное время никто не проживает, на дверях замок, окна заколочены, квартира в аварийном состоянии, огород не обрабатывается, в зимний период помещение не отапливается, снег не убирается. Соседка, проживающая в <адрес> в <адрес>, пояснила, что в <адрес> указанного дома длительное время никто не проживает, Тогулева Т.Д. в данное жилое помещение никогда не вселялась и в нем не проживала. Информацией о фактическом месте проживания ответчика, администрация Шапкинского сельсовета не располагает. Таким образом, бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением, приводящее к его разрушению, ставит под угрозу целостность и сохранность смежного с ним жилого помещения, так как квартира расположена в двухквартирном жилом доме. Спорное жилое помещение пригодно для проживания. Необходимо провести работы по благоустройству территории, произвести косметический ремонт и ревизию систем инженерного обеспечения. В администрации Шапкинского сельсовета имеется очередь для получения муниципального жилья. Таким образом, имеются основания полагать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает права владения, пользования и распоряжения последнего.

В судебном заседании представитель истца Чапига Е.И. заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – глава администрации Шапкинского сельсовета Енисейского района Загитова Л.И. в судебном заседании пояснила, что ответчик никогда не проживала в указанном жилом помещении, попыток вселения не предпринимала, имела формальную регистрацию. При этом указала, что ей не известны основания регистрации ответчика по месту жительства.

Ответчик Тогулева Т.Д., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Тогулева Т.Д., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Администрации Енисейского района, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома сельского Совета народных депутатов указанное жилое помещение предоставлено ФИО9 и ФИО9, что подтверждается ордером №.

Исходя из справок администрации Шапкинского сельсовета Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки из финансово-лицевого счета, адресной справки МО МВД России «Енисейский» Тогулева Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялась и в нем никогда не проживала и не проживает, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла и не несет, попыток к вселению не предпринимала, ее вещей в спорной квартире не имеется. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ней и истцом не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждены актами осмотра технического состояния, составленными администрацией Шапкинского сельсовета Енисейского района Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми установлено, что в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает, на дверях замок, окна заколочены, квартира в аварийном состоянии, огород не обрабатывается, в зимний период помещение не отапливается, снег не убирается.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе судебного разбирательства и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, основания не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Тогулева Т.Д., состоящая на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, при этом в действительности в спорном жилом помещении никогда не проживала, бремя расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей в спорной квартире не имеет, попыток вселения в указанное жилое помещение с момента регистрации до настоящего времени не предпринимала, данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Тогулева Т.Д. не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные требования истца являются обоснованными и по вступлению решения суда в законную силу ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Енисейский район подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей (при подаче искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Признать Тогулеву Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по вступлению настоящего решения в законную силу осуществить снятие ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Тогулевой Т.Д. в доход местного бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.

Судья К.Г. Антоненко