Решение по делу № 2-1980/2020 ~ М-34/2020 от 10.01.2020

50RS0039-01-2020-000052-85

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

13 апреля 2020 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

с участием представителя истца Меркушевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2020 по иску Пыльнова Г. Н. к Громовой Н. В. о вселении в жилое помещение, обязаниии не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Пыльнов Г.Н. обратился в суд с иском к Громовой Н.В., которым просит вселить его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обязать не чинить препятствий в проживании, определить порядок пользования квартирой (л.д. 5). В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит <...> долей в спорной квартире. В октябре 2018г. истец с малолетней дочерью зарегистрировался в данной квартире. Ответчик после расторжения брака в 2015г. въехала в данную квартиру и проживает в ней с двумя детьми и мужем, который не зарегистрирован. Истец не может пользоваться жилым помещением в связи с отсутствием ключей от квартиры. Ответчик занимает всю площадь в квартире и на почве личных неприязненных отношений препятствует истцу в осуществлении права на проживание в квартире. Ответчик сменила входные замки, ключи истцу не предоставляет, в квартиру не пускает.

    В судебное заседание истец Пыльнов Г.Н. не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направил.

    Представитель истца по доверенности <номер> от 28.08.2018г. Меркушева Л.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить, требования поддержала. Пояснила, что истец проживает в <адрес>, в частном жилом доме, с женой и ребенком. Ответчик проживает в спорной квартире с двумя детьми и мужем. Спорная квартира имеет две комнаты. Истец намерен со своей семьей проживать в маленькой комнате. Также пояснила, что, будучи в браке, спорящие стороны проживали в <адрес> д<адрес>, ответчик после расторжения брака с Пыльновым Г.Н. выехала из этого дома в спорную квартиру. После расторжения брака у Пыльнова Г.Н. с Громовой Н,В. отношения плохие, в судебном порядке разрешается много споров между ними, в том числе и по общению с ребенком.

    Ответчик Громова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не представила.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Громовой Н. В. – <...> доли, Пыльнову Г. Н. – <...> доли, Пыльнову А. Г. – <...> доли, Пыльнову А. Г. – <...> доли, о чем в дело представлена выписка ЕГРН.

    Из домовой книги, копия которой представлена в материалы дела, следует, что в квартире зарегистрированы: Пыльнов Г. Н., Пыльнова А. Г. (л.д. 13-15).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

По делу установлено, что Пыльнов Г.Н. с семьей проживает в <адрес> д.<адрес>, в котором до расторжения брака в 2015г. проживал с Громовой Н.В. Суд приходит к выводу об отсутствии у Пыльнова Г.Н. существенного интереса в проживании в спорной квартире. А с учетом наличия между спорящими сторонами конфликтных отношений, суд считает необходимым отказать Пыльнову Г.Н. во вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования указанной квартирой, нечинении препятствий в ее пользовании, поскольку вселение Пыльнова Г.Н. с семьей в спорную квартиру повлечет лишь усугубление конфликтных отношений. При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться с иском о компенсации ежемесячных выплат другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пыльнова Г. Н. к Громовой Н. В. о вселении в <адрес> по адресу: <адрес>, обязании Громову Н. В. не чинить Пыльнову Г. Н. препятствий в проживании в указанной квартире, определении порядка пользования указанным жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 г.