Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19122/2021 от 29.04.2021

Судья Дворников В.Н. Дело №33-19122/2021

Дело №2-9295/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коробейникова <ФИО>7 на определение на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2021 года о повороте исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара на рассмотрении находилось гражданское дело по иску Коробейникова Д.И. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования.

Определением Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 г. данное решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. При этом в определении нет указаний на поворот исполнения решения.

Представитель ООО «Проминстрах» по доверенности – Соколов С.С. обратился в суд первой инстанции о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2019 г.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2021 г. заявление представителя ответчика удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-9295/2019.

В частной жалобе Коробейников Д.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела, а именно добровольное исполнение ответчиком своей обязанности по оплате страхового возмещения, проведение процессуальной замены кредитора в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Еврострой инвест».

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 444 и ст. 443 ГПК РФ, исходил из того, решением суда от 28 октября 2019 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца Коробейникова Д.И. от исковых требований, при этом в апелляционном определении от 30 июля 2020 г., которым данное решение отменено, указаний на поворот исполнения решения не имеется.

Данный вывод суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2019 г. исковые требования Коробейникова Д.И. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 г. ходатайство представителя Коробейникова Д.И. по доверенности Знаменского И.А. об отказе от иска удовлетворено, производство по исковому заявлению Коробейникова Д.И. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения прекращено.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частями 2,3 ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Вместе с тем, в указанном определении от 30 июля 2020 г. указания на поворот исполнения решения суда отсутствуют.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2019 г. исполнено.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в частной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░