Решение по делу № 2-84/2012 (2-2707/2011;) ~ М-92697/2011 от 24.11.2011

город Луга 23 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело № 2-84/2012

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Гараниной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к Герасимову А.В., Стальмейстеру М..В. и Богданову С.В. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее – КПК «Взаимный кредит»), обратился в суд с иском досрочном взыскании задолженности по договору займа, остатка по займу, денежной компенсации за пользование денежными средствами, дополнительных членских взносов за просрочку платежа, дополнительной неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимный кредит» и Герасимовым А.В. был заключен договор займа № на сумму <сумма> под <***> % годовых. Займ был предоставлен сроком на <***> месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа. Факт получения Герасимовым А.В. суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств Герасимова А.В. по договору займа были заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому кооперативу был передан в залог полуприцеп фургон рефрижератор <наименование>.

Также в обеспечение исполнения обязательств Герасимова А.В. по договору займа были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ со Стальмейстером М.В. и Богдановым С.В., соответственно.

Герасимов А.В. допустил неоднократные нарушения графика погашения займа. В результате чего образовалась просроченная задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору не погашена и составляет <сумма>..

Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков по договору займа сумму <сумма>., из которых задолженность по займу в размере <сумма>., компенсация за пользованием займом в размере <сумма>., дополнительные членские взносы за просрочку платежа в размере <сумма>., дополнительная неустойка в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., и обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп фургон рефрижератор <наименование>.

В судебном заседании представитель истца Шакиров С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Стальмейстер М.В. в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герасимов А,В. исковые требования признал частично. Ответчик просит отказать в иске в части взыскания процентов по договору за три года отказать.

Ответчик Богданов С.В. исковые требования признал, признание иска приято судом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

01 октября 2007 года в г. Луга Ленинградской области Инспекцией Федеральной налоговой службы по России по Лужскому району было зарегистрировано и поставлено на учет юридическое лицо КПК «Взаимный кредит» (л.д. 8).

15 ноября 2011 года была в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы: об изменении организационно-правовой формы истца на сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Герасимовым А.В. был заключен договор займа, согласно, которому Герасимов А.В. получил займ в размере <сумма>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <***> процентов годовых (л.д. 16-17). Денежные средства в размере <сумма>. были получены Герасимовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Был составлен график погашения займа (л.д. 19).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 6.1. договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты компенсации за пользование ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Стальмейстер М.В. и Богдановым С.В. (л.д. 23, 25).

Судом установлено, что поручители были ознакомлены с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их подписями на договоре займа, которые они не оспаривают (л.д. 17 оборот).

Согласно договору поручительства Стальмейстер М.В. и Богданов С.В. приняли обязательство перед займодавцем за выполнение заемщиком, созаемщиком обязательств по указанному договору, включая полное погашение задолженности по займу, уплату компенсации за пользование займом, уплату дополнительных членских взносов в случае просрочки платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком, созаемщиком (л.д. 23, 25).

В договорепоручительства указана сумма займа, срок возврата займа, процентная ставка <***> % годовых, порядок погашения займа, порядок уплаты процентов, а также права и обязанности сторон.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 5.2.1. договора займа заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи в счет погашения займа и уплаты начисленной компенсации.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению займа и компенсации по займу в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с компенсацией.

Ответчиками не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

19 августа 2011 года ответчикам были направлены уведомления о досрочном расторжении договора займа в одностороннем порядке, с указанием на нарушения порядка погашения займа по договору займа, с предложением в пяти дневным срок с момента получения погасить задолженность по займу, также они уведомлялись о том, что в случае неуплаты займа истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 27, 28, 29, 30, 31).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа истцу возвращена частично в размере <сумма>. (л.д. 9). После указанной даты и до обращения в суд, займ не погашался, в результате чего возникла просрочка.

Не возвращенная сумма займа составила <сумма>. (л.д. 9). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 Договора заемщик был обязан выплачивать истцу компенсацию по договору займа в размере <***> % годовых, исходя из 365 дней в году, и фактического количества календарных дней пользования займом.

Согласно п.1.1. Договора заемщик обязуется уплатить компенсацию (проценты) за использование денежного займа и вернуть сумму займа в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.7 Договора установлено, что заем предоставляется заемщику на условиях срочности, платности, возвратности.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора займа истец вправе требовать от ответчиков уплаты всей суммы компенсации за пользование займом, начисленной по дату окончания договора займа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения условий Договора заемщиком Герасимовым А.В. судом установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что случае, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 17 того же Постановления указано, что исходя из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Заключенный между сторонами договор займа не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широки и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Ответчики должны заплатить компенсацию за пользование займом в размере <сумма>.: <расчет>. Из указанной суммы ответчиками уплачено <сумма>.. Остаток непогашенной суммы компенсации составил <сумма>., которую истец и просит суд взыскать с ответчиков. Данные требования основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, недостаточной для гашения компенсации за пользование займом и основного планового платежа, ответчики обязаны в соответствии с п. 5.2.4. Договора займа заплатить истцу дополнительные членские взносы из расчета <сумма> в день, начиная от даты ежемесячного платежа по дату погашения недоплаты. Просрочка по уплате основного долга возникла ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные членские взносы за просрочку платежа на ДД.ММ.ГГГГ составили <сумма>: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <расчет>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <расчет>. Из указанной суммы ответчиками ничего не уплачено. Остаток непогашенной суммы составил <сумма>., которую истец и просит суд взыскать с ответчиков. Данные требования основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

Также согласно п. 4.1.3 договора ответчики должны заплатить истцу дополнительную неустойку в размере <***> от суммы требований. Сумма дополнительной неустойки составит сумму <сумма>. (<расчет>). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп фургон рефрижератор <наименование>.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога №. Согласно п. 1.2. Договора Герасимов А.В. передал истцу в полуприцеп фургон рефрижератор <наименование> (л.д. 20-21).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Форма договора залога соблюдена.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ч. 1ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 2.3.2, 2.3.3 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При решении вопроса об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Сторонами при заключении договора залога была определена стоимость заложенного имущества <сумма>. (л.д. 20). При исполнении решения суда в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» реализация имущества производится с торгов, соответственно автомобиль подлежит реализации с торгов. Сумма задолженности составляет значительную сумму относительно начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку истцом неоднократно допускалась просрочка по исполнению обязательств по кредитному договору и судом удовлетворены требования о взыскании суммы задолженности <сумма>., суд считает, что обращение взыскания на предмет залога возможно.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на полуприцеп фургон рефрижератор <наименование>, подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере <сумма>. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через ЗАО <наименование> (л.д. 2). Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме <сумма>. (<расчет>.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Герасимова А.В., Стальмейстера М.В. и Богданова С.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» денежную сумму <сумма>. и расходы по государственной пошлине в размере <сумма>., а всего <сумма>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на полуприцеп фургон рефрижератор <наименование> в счет погашения задолженности перед СКПК «Взаимный кредит» в размере <сумма>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации <сумма>., способ реализации имущества – с торгов.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий