Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5967/2014 ~ М-5868/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-5967/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Подгорновой О.С.,

при секретаре                         Салюковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, на 30 км автодороги «<адрес>» произошло столкновение автомобилей КАМАЗ – 532020, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущегося по направлению <адрес> и автомобиля КАМАЗ 54115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущегося по направлению <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате произошедшего ДТП автомобилю КАМАЗ – 532020, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а именно: вся кабина моего автомобиля была смята, рама погнута, груз плиты перекрытия пошли вперед и перерезали кабину, двигатель был разбит и т.д.

Истец сразу после ДТП обратился к ответчику с извещением о ДТП и заявлением о выплате страховки.

Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенной ИП ФИО6 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля КАМАЗ – 532020, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 238 585 рублей 78 коп. Указанные документы были сразу же представлены страховщику. Однако выплаты произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лишь в сумме 57047, 02 рублей.

06 сентября 2013 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области в отношении ФИО4 3.3. был вынесен приговор о привлечении его к уголовной ответственности за данное ДТП. Приговор был обжалован осужденным в Ульяновский областной суд. Однако в удовлетворении жалобы было отказано и приговор вступил в силу 23.10.2013г.

27 ноября 2013 года истец обратился в Ленинский районный суд с иском к ФИО4 3.3. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.

Решением Ленинского районного суда от 16 января 2014 года исковые требование к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены в полном объеме и с него взыскано в пределах лимита ответственности дополнительная сумма в размере 62952, 98 коп. (120000 — 57047,02). Остальная сумма ущерба взыскана с виновника ДТП. Решение вступило в силу 25.02.2014 года.

В связи с наличием описки в решении ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением об исправлении описки. 8 апреля 2014 года вынесено определение об исправлении описки. Данное определение вступило в силу 24.04.2014 года. 28 сентября 2014 года Ленинским районным судом был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Росгосстрах» данной денежной суммы. 30.04.2014 года исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Ленинскому району города Ульяновска. 19.05.2014 года исполнительный лист был исполнен и денежные средства были перечислены службой судебных приставов.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 19 апреля 2012 года по 19 мая 2014 года (2 года и 1 месяц) в сумме 51 936 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца, третье лицо ФИО7 участия не принимали, извещены о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля КАМАЗ – 532020, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, на 30 км автодороги «<адрес>» произошло столкновение автомобилей КАМАЗ – 532020, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущегося по направлению <адрес> и автомобиля КАМАЗ 54115, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущегося по направлению <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате произошедшего ДТП автомобилю КАМАЗ – 532020, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения и получил его в сумме 57047, 02 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно оценил причиненный ему ущерб и обратился с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2014 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. В его пользу с ООО «Росгосстрах» взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 62 952,98 руб. С ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба взыскано 85 950,07 руб. В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу.

Как указывает истец, исполнительный лист о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежной суммы был предъявлен в ОСП по Ленинскому району города Ульяновска 30 апреля 2014 года. Платежным поручением от 21 мая 2014 года недоплаченное страховое возмещение в сумме 62 952,98 руб. было перечислено на счет судебных приставов.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения предусмотрена ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, Страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее.

Однако, в данном случае, ответчиком было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой сумме – 57047, 02 рублей, в отношении оставшейся части страхового возмещения между сторонами имелся спор, который был разрешен судом. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2011 года установлено, что ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу на основании собственной калькуляции, при этом стороной истца ответчику отчеты об определении размера ущерба не направлялись, ООО «Росгострах» был привлечен к участию в деле в качестве соответчика только в ходе рассмотрения гражданского дела. Таким образом, оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафной санкции - неустойки несвоевременную выплату страхового возмещения не имеется.

Этим же решением установлено, что автомобиль истца, целью которого является перевозка грузов, не использовался в личных и семейных целях, в связи с чем законодательство о защите прав потребителей к данным правоотношениям не применяется. В связи с указанным, нарушения прав потребителей и оснований для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не усматривает.

Таким образом, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доказательств несения каких-либо судебных расходов в связи с обращением с иском в суд стороной истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 О.С. Подгорнова