Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40072/2017 от 16.11.2017

Судья Булат А.В. дело № 33а-40072/2017

Апелляционное определение

07 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шелудько В.В.

судей: Борс Х.З., Малаевой В.Г.,

при секретаре Шороховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бойко А.В. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной по апелляционной жалобе представителя Бойко А.В. по доверенности Сохачевой М.С. на решение Краснодарского краевого суда от 21 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

Бойко А.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «а» в размере его рыночной стоимости, равной 3 615 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка <...> от <...>. Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 10291594,24 рубля.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 21 августа 2017 года заявленные требования Бойко А.В. удовлетворены частично. Суд постановил:

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7424 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> а, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 7234800 (семь миллионов двести тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

Датой подачи заявления Бойко А.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать <...>.

В апелляционной жалобе представитель Бойко А.В. по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда в части отказа в возложении на административного истца судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки» судебные расходы в размере 40000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

В судебное заседание 07 декабря 2017 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ, граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также отражено и в ст. 24.18 Федерального Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7424 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «а», что подтверждается договором аренды земельного участка <...> от <...>. Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Срок действия договора аренды – до <...>.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 закона.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

При таких обстоятельствах, административный истец вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Статьей 24.19 Закона установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 года.

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу положений статьи 24.18 Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков является 1 января 2016 года.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

На основании положений статьи 24.20 Закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу части 1 статьи 24.19 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Доказательством по делу об установлении рыночной стоимости земельного участка равной кадастровой является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ).

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

Заявителем в суд представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, выполненный 17 марта 2017 года оценщиком ИП < Ф.И.О. >6 Оценщиком рыночная стоимость объекта недвижимости установлена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3615000 рублей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости вызывает сомнения в его достоверности и корректности приведенных данных и методов расчетов. В связи с чем, учитывая наличие недостатков в отчете об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка, от 16 июня 2017 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании статей 135, 143 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребует доказательства, назначает в случае необходимости экспертизу и т.д., совершает иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы выполненной ООО «Департамент профессиональной оценки» от <...> <...>/ДПО рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 7234 800 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проводилась экспертом оценщиком с высшим специальным образованием, имеющим опыт оценочной деятельности, который подтвердил соответствующую квалификацию путем прохождения обучения по профессиональной подготовке, в связи с чем оснований для сомнений в его компетентности по исследованию поставленных вопросов ни у суда первой инстанции ни у судебной коллегии не имеется.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, в том числе и заключения экспертизы, судебная коллегия полагает права административного истца нарушенными и подлежащими их восстановлению путем определения кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости согласно заключению эксперта, а не по отчету об оценке рыночной стоимости, представленному Бойко А.В. в подтверждение своих требований.

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты, не представлено доказательств, в силу которых заключение судебного эксперта может быть подвергнуто критической оценке либо сомнению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к аналогичному выводу о том, что определенная экспертом рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы, которая верно положена в основу решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

В жалобе представитель административного истца ссылается на то, что судом при рассмотрении административного иска по существу не рассмотрены его требования о распределении судебных расходов, а именно не решен вопрос о взыскании суммы, подлежащей оплате за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 40000 рублей. Вместе с тем, из существа заявленных требований следует, что вопрос о распределении судебных расходов административным истцом не ставился ни при подаче административного иска, ни в последующих судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, иное из материалов дела не следует. Удовлетворяя частично требования истца, суд исходил из разницы между требованиями, касающимися определения кадастровой стоимости вытекающей из отчета, представленного Бойко А.В, и размером, определенным судебной оценочной экспертизой, выводы которой были положены в основу судебного решения.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в части исковых требований, не касался вопроса о распределении судебных расходов по проведенной по делу судебной экспертизе, которые не являлись предметом рассмотрения и на которые указывает административный истец в своей жалобе.

Между тем, положения части 3 статьи 111 КАС РФ позволяют заинтересованному лицу обратиться с отдельным заявлением о распределении судебных расходов в суд, вынесший такое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского краевого суда от 21 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бойко А.В. по доверенности Сохачевой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>