Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2014 ~ М-369/2014 от 20.01.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.02.14 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Хусаинова И. Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения указав, что 15.10.12 г. между Хусаиновым И. Г. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства- автомобиля Форд Транзит, принадлежащего на праве собственности истцу. В соответствии с условиями договора, страховая сумма составила <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена истцом в полном объеме. В период действия указанного договора, а именно 24.07.13 года произошло страховое событие –кража автомобиля. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> 25.11.13 года истец обратился к ответчику с претензией о взыскании, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, 50 % от штрафа взыскать в пользу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО СК «Согласие» исковые требования не признал, указывая на отсутствие оснований.

Представитель третьего лица ЗАО КБ «Европлан» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 15.10.12 г. между Хусаиновым И. Г. и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования автотранспортного средства Форд Транзит. В соответствии с условиями договора, страховая сумма составила <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО КБ «Европлан». Согласно справки ЗАО КБ «Европлан» по состоянию на 13.02.14 г. кредит истцом погашен полностью и право на получение страхового возмещения перешло к Хусаинову И. Г.

Истцом обязательства по договору от 15.10.12 года были выполнены в полном объеме, страховая премия оплачена полностью в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате.

Судом установлено, что в период действия указанного договора страхования, а именно 24.07.13 года произошло страховое событие –кража застрахованного автомобиля.

Судом установлено, что ответчик признал указанное событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. за вычетом износа ТС в размере <данные изъяты>

При определении размера страхового возмещения указанные ответчиком вычеты износа ТС в размере <данные изъяты>. не могут быть приняты во внимание, поскольку применение указанных вычетов противоречит ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как изменяет оговоренную сторонами по договору страхования страховую сумму, которая подлежала выплате ответчиком при наступлении страхового случая.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что произведенный страховщиком вычет износа транспортного средства в размере <данные изъяты>. из суммы страховой выплаты является неправомерным.

Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного средства между Хусаиновым И. Г. и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым в случае утраты, гибели застрахованного возмещению подлежит полный размер страховой суммы, ООО СК «Согласие» не оспаривает страховой случай, истец отказался от прав на автомобиль в пользу ответчика, суд считает, что требования Хусаинова И. Г. о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Страховое возмещение частично было выплачено страхователю 28.10.13 г., в связи с тем проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя - истца, который не получил страховое возмещение в полном объеме, что причиняло ему неудобства, таким образом, испытывал нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу Хусаинова И. Г. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> в пользу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено ответчиком в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хусаинова И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Хусаинова И.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья О. В. Гороховик