Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2016 (2-6539/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2-1130/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Курочкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Курочкину В.И. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 337 535 руб. 09 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 575 руб. 35 коп.

Требования мотивированы тем, что * между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк на основании заявления оферты предоставил заёмщику кредит в сумме 300 000 руб. с уплатой 25,9% годовых сроком на 60 месяцев, путем выпуска банковской карты с лимитом кредитования. Заемщик обязался уплачивать проценты о суммы использованной и непогашенной части кредита. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на * задолженность составила 337 535 руб. 09 коп., которая состоит из суммы основного долга – 288 308 руб. 78 коп., просроченные проценты – 34 972 руб. 06 коп., пени на просроченную ссуду и просроченные проценты, 4 200 руб. – штраф за вынос на просрочку.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Бондаренко Д.В. (полномочия подтверждены), о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Курочкин В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, * Курочкин В.И. путем заполнения заявления на потребительский кредит просил ЗАО «ЮниКредит Банк» выдать ему кредит на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 25,9 % годовых, на основании данного заявления, рассмотренного банком как оферта, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 300 000 руб., с уплатой 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 16-18).

Ответчик Курочкин В.И. получил полную информацию о размере кредита, процентной ставке, неустойке, графика погашения основного долга и процентов, которая содержится в Заявлении на потребительский кредит, Общих условиях, Параметров потребительского кредита (л.д. 19).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив * на банковский счет Курочкина В.И. денежную сумму в размере 300 000 руб.

Стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (раздел 6) предусмотрено право Банка досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов.

Из выписки фактических операций по счету по состоянию на * установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока.

Из расчета исковых требований следует, что сумма задолженности по состоянию на * составляет 337 535 руб. 09 коп., которая состоит из суммы основного долга – 288 308 руб. 78 коп., просроченные проценты – 34 972 руб. 06 коп., пени на просроченную ссуду и просроченные проценты, 4 200 руб. – штраф за вынос на просрочку.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик Курочкин В.И. свои обязательства перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы задолженности по оплате основного долга по кредитному договору, но процентов, штрафных процентов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 575 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ * ░ ░░░░░░░ 337 535 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 575 ░░░. 35 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 344 110 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░