Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5796/2012 ~ М-5233/2012 от 20.06.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2012года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Неолит» к Зырянову ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ООО «Неолит» и Зырянов А.А. заключили договор займа на сумму <данные изъяты> сроком возврата до <дата> с начислением <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-10).

Сумма долга Зыряновым А.А. погашена частично в размере <данные изъяты>.

От уплаты остальной части долга ответчик уклоняется, свои обязательства по Договору от <дата> надлежащим образом не исполняет, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор займа от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ООО «Неолит» Белокобыльский Р.С., действующий на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, соответствующие установочной части решения.

Ответчик Зырянов А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой по последнему известному месту жительства. Письменных возражений по данному иску в суд не направил, об уважительности причины неявки не уведомил. Учитывая ограниченность сроков рассмотрения гражданских дел ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка.

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушений договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ разъяснены сторонам определениями суда, протокольно, в письменном виде.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Доводы истца подтверждаются спорным договором займа от <дата>, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Зырянову А.А. был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. на срок по <дата> с начислением <данные изъяты> годовых (л.д. 9-10).

Действительность названного договора сторонами не оспаривается.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены (л.д. 18). Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Заем выдан <дата>в полном объеме (л.д.12), поэтому сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом существенными и расторгнуть договор займа от <дата>, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правильность суммы процентов за период с <дата> по <дата> соответствует условиям Договора (п. 1.4), проверена судом и не оспорена ответчиком.

Срок действия договора займа от <дата> истек <дата>. Сумма займа по Договору ответчиком в полном объеме не погашена, опровергающих это данных, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Частичное гашение долга ответчиков в сумме <данные изъяты>. подтверждено представителем истца в суде, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>. Правильность расчетов суммы взыскания проверена в судебном заседании и не оспорена ответчиком, поэтому суд считает, что взысканию с Зырянова А.А. в пользу ООО «Неолит» подлежит сумма долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст.103 ГПК РФ, сумма госпошлины в размере <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход местногобюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Неолит» к Зырянову ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный <дата> между ООО «Неолит» и Зыряновым ФИО7.

Взыскать с Зырянова ФИО8 в пользу ООО «Неолит» сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Зырянова ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>