Решение по делу № 2-2048/2017 от 14.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                           03 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Первухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/2017 по иску ИП Бобошина С.А. к Тарвердян Ш.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ИП Бобошин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тарвердян Ш.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи за полученный товар в сумме <данные изъяты>, расходов на представление интересов в суде в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бобошиным С.А. и ответчиком ИП Тарвердян Ш.Н. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать ответчику товар, а ответчик – принимать и оплачивать полученный товар. Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, передавал товар по накладным ответчику Тарвердян Ш.Н., ответчик обязался оплачивать товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара, однако свои обязательства не исполнила, сумма задолженности ответчиком выплачена не была. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы долга, частично сумма задолженности была погашена, однако до настоящего времени данное обязательство в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности. ИП Тарвердян Ш.Н. впоследствии прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель, в связи с чем обращается с требованием как к физическому лицу.

    Истец ИП Бобошин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тарвердян Ш.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки не представила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Бобошиным С.А. и ответчиком ИП Тарвердян Ш.Н. был заключен договор поставки товара №, согласно условиям которого истец обязуется поставлять товар партиями, а ответчик - принимать и оплачивать его. Согласно п. 2.1 договора, покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента поставки товара; п. 2.2 предусматривает оплату по безналичному расчету, платежным поручением на расчетный счет продавца либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ (л.д.10-12).

        Факт получения товара ИП Тарвердян Ш.Н. подтверждается товарными накладными, из которых следует, что товар был получен (л.д. 13,15-33).

        Как усматривается из товарных накладных и претензии, общая задолженность ответчика составляла <данные изъяты> (л.д. 7,8,9, 15-33), однако, согласно пояснениям в исковом заявлении, ответчик частично погасила задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать <данные изъяты>, что также подтверждается расчетом, который не был оспорен (л.д.14).

        Как следует из ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передаче ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара, со стороны истца ИП Бобошиным С.А. была направлена претензия (л.д.7,8,9), которая оставлена без внимания ответчиком, задолженность по договору поставки погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 488 ГК РФ - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса; при неисполнении покупателем, получившим товар, обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету задолженности Тарвердян Ш.Н., предоставленного истцом, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.14). Указанная сумма подтверждается расчетом, который не вызывает сомнения у суда, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Каких-либо доказательств, что сумма, подлежащая уплате за товар, была ответчиком выплачена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору поставки, каких-либо доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Тарвердян Ш.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 48 ГПК РФ, гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 настоящего Кодекса относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП Бобошиным С.А. оплачено <данные изъяты> за оказание юридических услуг ООО «Проф-Систем» по взысканию задолженности в пользу ИП Бабошин С.А. с Тарвердян Ш.Н. (л.д.31-36,37,38).

Учитывая, что по указанному гражданскому делу было два судебных заседания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом ИП Бобошин С.А. был надлежаще извещен, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представители с его стороны не явились, а потому суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> однако учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 395, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Бобошина С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарвердян Ш.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Бобошина С.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 10 апреля 2017 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени                                           Ю.А. Никитина