Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15894/2019 от 09.04.2019

Судья: Куличев Р.Б.

                                                 Дело № 33-15894/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Ярцеве А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Осиповой Е.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акведук» к Осиповой Елене Валерьевне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акведук» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период 1 января 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 72 224 рубля 57 копеек, пени в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей.

В остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Акведук» обратилсья в суд с иском к ответчику Осиповой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, однако систематически нарушает порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 1.01.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 72 224,57 руб. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчику были начислены пени в размере 75 318,46 руб. ООО «Акведук» свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг выполняет надлежащим образом. Ответчик обязанности по оплате данных услуг исполняет недобросовестно, несмотря на неоднократные требования, ответчик задолженность до настоящего времени не погасил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца по доверенности Майорова К.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что все услуги оплатила в полном объеме, с размером задолженности и пени не согласна, сверку расчетов истец отказался проводить.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Осипова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик Осипова Е.В. в судебное заседание коллегии явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель истца ООО «Акведук» по доверенности Маенгард А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Согласно статям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Осипова Е.В. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 90,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.08.2017 г. (л.д.22-27).

ООО «Акведук» является управляющей организацией многоквартирного дома № 21, расположенного по адресу: ***, с 18.12.2013, что подтверждается заключенным между ООО «Интеллект» (застройщик) и ООО «Акведук» договором № 1 управления многоквартирным домом (л.д.41-49), протоколом № 6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 30.11.2015 г. (л.д.33-40).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № *** задолженность Осиповой Е.В. за период с 1.01.2017 г. по 31.05.2018 г.  составляет 72 224,57 руб.

Ответчик фактически пользовался полным объемом услуг, оказываемых истцом, решения общего собрания собственников многоквартирного дома, которыми утверждена плата за содержание жилья и дополнительных услуг, недействительными не признавались в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчик Осипова Е.В., являясь собственником жилого помещения № 339, расположенного по адресу: Московская область, город Сергиев Посад, улица Инженерная, дом 21, в нарушение норм жилищного законодательства надлежащим образом не выполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден, а ответчиком не представлено обратного.

Определяя размер подлежащих взысканию с Осиповой Е.В. в пользу ООО «Акведук» денежных средств в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд принял в основу решения суда предоставленный стороной истца расчет задолженности, согласно которому за ответчиком имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.01.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере 72 224,57 руб. Представленные ответчиком платежные документы проверены судом. Уплаченные ответчиком суммы учтены истцом при расчете задолженности.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 72 224,57 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

ООО «Акведук» представлен расчет, согласно которому размер начисленных пени составляет 75 318,46 руб.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца пени, суд учел, что ответчик вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, на задолженность истцом начислены пени. При этом суд  принял расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Оснований не доверять расчету у суда не имелось, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В то же время, при решении вопроса о размере пени, подлежащих взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд исходил из того, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд счел необходимым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до 40 000 руб.

Проверив дело в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГГПК РФ, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате и пени, поскольку ответчик систематически нарушает порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, вносит их несвоевременно и не в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что ответчик надлежащим образом исполняет обязанности по оплате ЖКУ, не имеет задолженности; на оборот с ее стороны имеет место переплата, коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, плата по которым за содержание жилья, текущий ремонт и дополнительные услуги, рассчитана на основании решения общего собрания собственников дома, что не оспаривалось ответчиком.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером пени, взысканных с ответчика, судом первой инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела, признавая требования истца обоснованными при отсутствии надлежащих доказательств злоупотребления своим правом, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию пени в пользу истца до суммы 5 000 руб. По мнению судебной коллегии, указанная сумма пени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В остальной части судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 150  руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Других нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения в других частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 6 ноября 2018 года - изменить в части размера взысканных с Осиповой Елены Валерьевны пени.

Взыскать с Осиповой Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акведук» пени в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: