Решение по делу № 2-1667/2014 ~ М-1627/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-1667/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 декабря 2014 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца Васильева Н.В.,

ответчика Лобовиковой К.Н.,

представителя ответчика Салыкина А.Б., действующего по доверенности,

соответчика Лобовикова М.А.,

представителя соответчика Самородницкой Е.В., действующей по доверенности,

третьего лица Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.В. к Лобовиковой К.Н., Лобовикову М.А. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Васильев Н.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Лобовиковой К.Н., Лобовикову М.А. о взыскании долга в размере ... руб. и ... руб. соответственно, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что **.**.** передал в долг ... Лобовиковой К.Н. ... руб. для приобретения квартиры по адресу .... На момент передачи денег в долг ... соответственно согласно присужденным им долям в праве собственности на жилое помещение, денежные средства подлежат взысканию с ответчиков.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Лобовикова К.Н. и её представитель не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Соответчик Лобовиков М.А. и его представитель с иском не согласились, ссылаясь на подложность расписки, а также передачей денежных средств в дар ....

Третье лицо Васильева Т.В. поддержала заявленные требования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.

Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

Аналогичные положения содержит п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что Лобовиков М.А. и Лобовикова К.Н. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**. Вступившим в законную силу решением мирового судьи ... от **.**.** брак расторгнут.

На основании договора купли-продажи от **.**.** Лобовиковы в период брака для совместного проживания приобрели в собственность нежилое помещение №... общей площадью ... кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу ... стоимостью ... рублей. Указанное нежилое помещение было оформлено в собственность Лобовиковой К.Н., о чем **.**.** ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Деньги за указанное нежилое помещение в размере ... рублей были переданы Лобовиковой К.Н. продавцу **.**.** года, что подтверждается представленной распиской в получении денежных средств.

На приобретение нежилого помещения Лобовиковой К.Н. получены денежные средства от ... Васильева Н.В. в сумме ... рублей, ... Васильевой Т.Н. в сумме ... рублей. Суду представлена расписка Лобовиковой К.Н. от **.**.**, согласно которой Лобовикова К.Н. взяла деньги в размере ... рублей у Васильева Н.В. на приобретение жилья, обязуется вернуть всю сумму долга по требованию.

Факт передачи Лобовиковой К.Н. денежных средств в размере ... руб. ... Васильевым Н.В. соответчиком Лобовиковым М.А. не оспаривался.

Доводы Лобовикова М.А. о передаче Васильевой Т.В. ... рублей, являющимися накоплениями семьи Лобовиковых, и размещенных на её банковском счету по более выгодному вкладу, допустимыми доказательствами не подтверждены, отрицаются Лобовиковой К.Н. и Васильевой Т.В.

Передача супругам Лобовиковым денежных средств в размере ... рублей в долг подтверждается последовательными пояснениями Васильева Н.В., Лобовиковой К.Н., данными ими как при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела. Васильева Т.В. указывала, что денежные средства в размере ... рублей, имевшиеся на её счете, являлись совместно нажитыми с супругом Васильевым Н.В., поэтому расписка ... составлена на его имя.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара №... от **.**.**, вступившим в законную силу, произведен раздел имущества супругов Лобовиковых в виде квартиры, расположенной по адресу ..., признано за Лобовиковым М.А. право собственности на ... доли квартиры, за Лобовиковой К.Н. право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу .... При вынесении решения суд исходил из того, что спорная квартира приобретена Лобовиковой К.Н. в период брака с Лобовиковым М.А. для нужд семьи, и в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ указанная квартира является совместной собственностью сторон. При рассмотрении вышеуказанного дела, обстоятельства заключения договора займа не были предметом рассмотрения, и указание Лобовиковой К.Н. и Васильева Н.В. об отсутствии расписки о передаче денежных средств не имеет значения, поскольку факт передачи денежных средств от истца семье Лобовиковых ответчиками не отрицается.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, приведенные положения закона с учетом пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи займодавцем в собственность заемщика денежных средств.

Таким образом, представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства, полученные в долг от Васильева Н.В., были израсходованы на нужды семьи Лобовиковых – приобретение общей недвижимости.

Отсутствие в расписке от **.**.** подписи Лобовикова М.А. не свидетельствует о её недействительности, так как ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ предполагается согласие второго супруга на совершение сделок. В данном случае Лобовиков М.А. знал о приобретении недвижимости в общую собственность супругов, об источнике денежных средств необходимых для совершения сделки.

Договор дарения между сторонами на получение спорной суммы не заключался, доказательств тому не представлено.

Доводы стороны соответчика о написании расписки после **.**.** являются голословными, объективными, достоверными доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату долга по договору займа от **.**.** являются общими для Лобовиковых, поскольку возникли в период брака, и подлежит взысканию с ответчиков согласно присужденным им долям в праве собственности на жилое помещение, то есть с Лобовиковой К.Н. в сумме ... руб. (...), с Лобовикова М.А. в сумме ... руб. (...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от **.**.**.

С ответчиков расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с Лобовиковой К.Н. в размере ... руб., с Лобовикова М.А. – ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Лобовиковой К.Н. в пользу Васильева Н.В. долг по договору займа в размере ... рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Взыскать с Лобовикова М.А. в пользу Васильева Н.В. долг по договору займа в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2014 года.

Судья Шерстнёва А.А