Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2015 ~ М-2013/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

с участием прокурора         Гридневой Н.В.,

при секретаре     Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Прониной О.В. к Тарасову А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пронина О.В. обратилась в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. водитель Тарасов А.В., в нарушение Правил дорожного движения, управлял мотоциклом <данные изъяты> без регистрационных знаков, не имея при себе водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО, следуя по встречной полосе проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, напротив дома № по <адрес>, допустил наезд на пешехода Пронину О. В., которая пересекала проезжую часть справа на лево по ходу движения мотоцикла. В результате ДТП Прониной О. В. причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Прониной О. В. причинены следующие повреждения: открытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков; перелом диафиза левой ключицы со смещением отломков; перелом костей таза: седалищных костей с обеих сторон, крестца, лонной кости с удовлетворительным состоянием отломков; перелом поперечных отростков 4-5-го поясничных позвонков с удовлетворительным состоянием отломков; рана левой лобно-височной области; ссадины головы.Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Тарасовым А. В. пунктов 1.3, 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения и требование 1.3 горизонтальной дорожной разметки. Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, справкой из больницы, схемой происшествия, заключением эксперта. По факту данного ДТП возбуждено уголовное дело. Приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика Прониной О. В. причинен материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, а именно: стоимость лекарственных препаратов назначенных лечащим врачом и приобретенных на личные денежные средства истца составила <данные изъяты> рублей; комплект имплантов для выполнения остеосинтеза болыпеберцовой кости- <данные изъяты> рублей; комплект имплантов для остеосинтеза ключицы - <данные изъяты> рублей; противопролежневая система- <данные изъяты> рублей; ходунки- <данные изъяты> рублей; трость- <данные изъяты> рублей; костыли Бари- <данные изъяты> рублей; гептрал- <данные изъяты> рублей; урсосан- <данные изъяты> рублей; линекс- <данные изъяты> рубля; прадакса- <данные изъяты> рубля; контрактубекс- <данные изъяты> рублей; гептрал- <данные изъяты> рублей; кальцимин- <данные изъяты> рублей; детралекс- <данные изъяты> рублей; гептрал- <данные изъяты> рублей; гептрал- <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг сиделки по оказанию ухода за лежачей больной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по транспортировке лежачей больной составляет- <данные изъяты> рублей. Считает, что действиями ответчика ей причинен тяжкий вред здоровью, истец претерпевала сильные физические боли на протяжении длительного времени, находилась в лежачем положении, испытывала нравственные страдания выразившиеся в невозможности вести привычный образ жизни, посещать общественные места, свободно передвигаться без помощи посторонних лиц. По настоящее время испытывает страх при переходе через проезжую часть. Материальный и моральный вред, а так же расходы на лечение и восстановление здоровья, ответчик Тарасов А.В. в добровольном порядке не возместил, по настоящее время никакой помощи не оказывал и не оказывает. На основании изложенного просит взыскать с Тарасова А.В. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость лекарственных препаратов; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные за услуги сиделки; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, затраченные за транспортные услуги по перевозке лежачей больной; денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за оплату услуг адвоката, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чичев А.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился. Извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, пояснил, что не возражает выплатить истцу сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. водитель Тарасов А.В., в нарушение Правил дорожного движения, управлял мотоциклом <данные изъяты> без регистрационных знаков, не имея при себе водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО, следуя по встречной полосе проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес>, напротив дома № по <адрес>, допустил наезд на пешехода Пронину О. В., которая пересекала проезжую часть справа на лево по ходу движения мотоцикла.

В результате ДТП Прониной О. В. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Прониной О. В. причинены следующие повреждения:

- открытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков;

- перелом диафиза левой ключицы со смещением отломков;

- перелом костей таза: седалищных костей с обеих сторон, крестца, лонной кости с удовлетворительным состоянием отломков;

- перелом поперечных отростков 4-5-го поясничных позвонков с удовлетворительным состоянием отломков;

- рана левой лобно-височной области; ссадины головы.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Тарасовым А. В. пунктов 1.3, 8.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения и требование 1.3 горизонтальной дорожной разметки. Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, справкой из больницы, схемой происшествия, заключением эксперта. По факту данного ДТП возбуждено уголовное дело.

Приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Действиями ответчика Прониной О. В. причинен материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, а именно:

- стоимость лекарственных препаратов назначенных лечащим врачом и приобретенных на личные денежные средства истца составила <данные изъяты> рублей;

- комплект имплантов для выполнения остеосинтеза болыпеберцовой кости - <данные изъяты> рублей;

- комплект имплантов для остеосинтеза ключицы - <данные изъяты> рублей;

- противопролежневая система - <данные изъяты> рублей;

- ходунки - <данные изъяты> рублей;

- трость - <данные изъяты> рублей;

- костыли Барии - <данные изъяты> рублей;

- гептрал - <данные изъяты> рублей;

- урсосан - <данные изъяты> рублей;

- линекс - <данные изъяты> рубля;

- прадакса - <данные изъяты> рубля;

- контрактубекс - <данные изъяты> рублей;

- гептрал - <данные изъяты> рублей;

- кальцимин - <данные изъяты> рублей;

- детралекс - <данные изъяты> рублей;

- гептрал - <данные изъяты> рублей;

- гептрал - <данные изъяты> рублей.

Судом в судебном заседании обозревался подлинник медицинской карты истца. Указанные лекарственные препараты истцу были выписаны на основании назначенного лечения, являлись необходимыми.

Стоимость услуг сиделки по оказанию ухода за лежачей больной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг по транспортировке лежачей больной составляет - <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку ответчик совершил наезд на истца на своем транспортном средстве, причинив ей тяжкий вред здоровью, то в силу вышеуказанных норм, он обязан возместить причиненный ей моральный вред, который суд оценивает в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Соответствии со ст. 100, ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб. с учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прониной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А.В. в пользу Прониной О.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2015 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева