Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2018 ~ М-1558/2018 от 18.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1730/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Гайдукову Андрею Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие», выплатившее страховое возмещение потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия по договору страхования транспортного средства, обратилось в суд с иском к причинителю вреда Гайдукову А.В. о возмещении ущерба в размере 89125,20 руб. В обоснование требований указало, что 11.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух транспортных средств: Ивеко г.р.з. ... под управлением Рыбина Е.Ю. и Мерседес ... под управлением Гайдукова А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мерседес г.р.з. ... Гайдукова А.В. Поврежденное в результате данного ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Рассмотрев представленные потерпевшим документы ООО «СК «Согласие» признало ДТП от 11.02.2016 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 246625,20 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 157500 руб. (с учетом износа). Поскольку суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу, то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа. Таким образом, ущерб подлежащий возмещению составляет 89125,20 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил; в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Гайдуков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании исковых требований и просил суд принять признание им иска.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком. Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 1299 от 13.07.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Гайдукова Андрея Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба в размере 89 125 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 874 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 06.09.2018 года