Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2014 ~ М-308/2014 от 22.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 328/14 по иску ОАО Сберегательного банка РФ к Свинцову Петру Сергеевичу о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сберегательный Банк РФ представленный по доверенности – Хайминой Т.П. обратился в суд с иском к Свинцову П.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировал тем, что 16 апреля 2013 года между Сбербанком РФ и Свинцовым П.С. был заключен кредитный договор №… согласно которого Свинцов П.С. получил Потребительский кредит в сумме … рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. Однако заемщиком – Свинцовым П.С. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, последний платеж был произведен в неполном объеме 26.05.2014 года, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 22.09.2014 года в общем размере … рублей … коп. Из которой остаток по основному долгу составил - … рубль … коп., проценты за пользование кредитом – … рубля … коп., сумма неустойки - … рубля … коп.

Направленные в адрес заемщика извещение с предложением уплатить сумму задолженности по настоящее время не исполнено.

В связи с этим Сбербанк РФ просит взыскать в свою пользу с Свинцова П.С. всю сумму задолженности по кредитному договору в общем размере … рублей … коп. и сумму государственной пошлины в размере … рублей … коп., расторгнуть кредитный договор №… от 16.04.2013 года заключенный между Сбербанком России и Свинцовым П.С.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 17.11.2014 года судебное заседание было назначено на 10 часов 00 минут 01.12.2014 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчик по делу не явился в судебное заседание хотя о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком – Свинцовым П.С. 16.04.2012 года заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого Свинцов П.С. получил в Сбербанке России 16 апреля 2013 года Потребительский кредит в сумме … рублей на срок 60 месяца, с уплатой процентов в размере 22,5% годовых, что подтверждено предоставленными суду и имеющими доказательственное значение по делу: - копией кредитного договора №… от 16.04.2013 года (л.д.12 - 13). Согласно п.3.1 Кредитного договора №… от 16.04.2013 года заключенного между Сбербанком России и Свинцовым П.С. и приложенного к кредитному договору графика платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, 16 числа месяца следующего за платежным…

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Свинцов П.С. во исполнение своих обязанностей предусмотренных кредитным договором №632 от 16.04.2013 года, произвел в период с 16.04.2013 года по 26.05.2014 года уплату Сбербанку РФ денежной суммы в общем размере … рубля … коп. Однако начиная с 26.05.2014 года заемщик (ответчик) не производил уплату кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом платежей по кредитному договору за период с 16.04.2013 года по 22.09.2014 года представленной истцом, из которых видно что Свинцов П.С. с 26.05.2014 года, перестал производить платежи по кредиту (л.д.5).

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что общая задолженность Свинцова П.С. по кредитному договору №632 от 16.04.2013 года перед Сбербанком России составляет - … рублей … коп. Из которой остаток по основному долгу составил - … рубль. . коп., проценты за пользование кредитом – … рубля … коп., сумма неустойки - … рубля … коп.

Данная сумма подтверждается представленными истцом в судебное заседание справочной информации о платежах по ссуде Свинцова П.С. по кредитному договору №… от 16.04.2013 года (л.д.4 – 5).

Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчика, в том числе и начисленных процентов судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора №… от 16.04.2013 года и действующему гражданскому законодательству.

Кроме того возражений ответчика против заявленных к нему исковых требований не поступило и каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенных установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Сбербанка РФ к Свинцову П.С. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в общем размере … рублей … коп. и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сберегательного банка РФ, представленного – Канским отделением ГО по Красноярскому краю к Свинцову Петру Сергеевичу о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Кредитный договор №… от 16.04.2013 года заключенный между Свинцовым Петром Сергеевичем и ОАО Сберегательным банком РФ - расторгнуть.

Взыскать с Свинцова Петра Сергеевича в пользу ОАО Сберегательного Банка России сумму задолженности по кредитному договору – … рубль … коп., проценты за пользование кредитом – … рубля … коп., сумму неустойки - … рубля … коп. Всего взыскать -. . (…) рублей … коп., и сумму уплаченной государственной пошлины … рублей … коп.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.