Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2022 ~ М-4108/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-828/2022 УИД 22RS0067-01-2021-006448-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюк Владимира Ивановича к Фроловой Светлане Витальевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Горюк В.И. обратился в суд с иском к ответчику Фроловой С.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом за период с 08.09.2021г. по 20.12.2021г. в размере 99677 руб. 42 коп., об определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за каждый день после ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., вплоть до момента прекращения незаконного использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>12 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.К моменту покупки вышеуказанного жилого помещения в квартире состояла на регистрационном учёте Фролова С.В., о чем было указано в договоре купли – продажи.

После регистрации права собственности Горюк В.И. обратился к Фроловой С.В. с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако Фролова С.В. требование удовлетворить отказалась, дверь не открывает, препятствует собственнику в пользовании имуществом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебным письменным требованием к ответчику, которое не было ответчиком удовлетворено, ответа на претензию не поступило.

Истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о выселении ответчика из спорного жилого помещения, которое было принято к производству суда.

Таким образом, Фролова С.В. незаконно завладела имуществом истца, удерживает имущество, чем наносит имущественный вред истцу.

Горюк В.И., в силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ договора найма, безвозмездного пользования либо аренды с ответчиком не заключал и категорически возражает против проживания в его квартире посторонних лиц.

Истец с ответчиком в родственных отношениях не состоит, совместного хозяйства не ведет.

С целью определения размера неосновательного обогащения истец обратился в специализированную организацию – агентство недвижимости. В соответствии с выданной справкой сумма ежемесячного обогащения составляет30000 руб., при сдаче/съеме посуточно 5000 руб. в сутки.

Истец Горюк В.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске; дополнительно указал, что имел возможность сдавать спорное имущество в аренду, получать дополнительный доход, но в связи с проживанием ответчика в его квартире, сделать это не представляется возможным, чем ущемляются его права, как собственника на распоряжение своим имуществом.

Ответчик Фролова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, отказной материал, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горюк В.И. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с Чернышовой В.С.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между и Чернышовой В.С. (продавец) и Горюк В.И. (покупатель), продавец обязуется продать, а покупатель приобрести у продавца и оплатить жилое помещение – квартиру, общей площадью 61,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 9 вышеуказанного договора купли-продажи, к моменту заключения настоящего договора в квартире проживает Фролова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета по квартире зарегистрированных лиц не позднее 30 календарных дней с даты государственной регистрации права. Лиц, за которым в соответствии с законом сохраняется право пользования квартирой, не имеется.

Как следует из отметки на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Горюк В.И. к Фроловой С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены. Судом постановлено выселить Фролову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Фролковой С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно адресной справке УФМС РФ по АК от ДД.ММ.ГГГГ, Фролова С.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подтверждается также выпиской из домовой книги ООО УК «Октябрьский» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что Фролова С.В. препятствует ему в пользовании имуществом, не открывает дверь и не выезжает с квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Как следует из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением УУП ОУПП и ПДН пункта полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ и за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в действиях Фроловой С.В.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от Чернышова Р.М., в котором он просил привлечь к ответственности Фролову С.В., которая добровольно не съезжает с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую он приобрел ранее.

В ходе проведенной проверки опрошенный Чернышов Р.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством публичных торгов приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Указанную квартиру он приобрел для личных нужд. До процедуры торгов Чернышов Р.М. пытался поговорить с человеком, проживающим в данной квартире, но у него этого не получилось. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли – продажи и акт передачи имущества. По указанному акту Чернышов Р.М. принял от представителя МТУ «Росимущество в Алтайском крае» вышеуказанную квартиру. На момент приема квартиры, в данной квартире проживала Фролова С.В. (бывший собственник). В настоящее время собственником квартиры является Чернышов Р.М. на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки опрошенная Фролова С.В. пояснила, что в декабре 2017 года она взяла кредит в банке «Восточный» на сумму 550000 руб., под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит Фролова С.А. регулярно платила до ноября 2019 года. Далее по состоянию здоровья не смогла работать и соответственно платить ежемесячный платеж по кредиту. Каждый месяц она ходила в банк для снижения ставки, приостановке платежей. В марте 2020 года Фроловой С.В. пришло извещение о назначении судебного заседания в районном суде Октябрьского района. На заседание Фролова С.В. не явилась, однако, ранее в суде Фролова ознакомлялась с иском банка и решила, что ее пытаются обмануть, так как в иске не было всех необходимых документов. На следующие судебные заседания Фролова С.В. не ходила. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 на ее двери появилась бумага, в которой было сказано, что Фроловой С.В. необходимо освободить жилое помещение из-за долгов в банке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Горюк В.И., без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчика Фроловой С.В., размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 677 руб. 42 коп., исходя из расчета 30000 руб. /31 день*103 дня.

В подтверждение суммы ежемесячного платежа - 30000 руб.. исходя из которой рассчитана сумма неосновательного обогащения, истцом представлена справка ООО «Единый центр недвижимости и кредитования», согласно которой, рыночная стоимость аренды квартиры спорного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 руб. в месяц при ежемесячной оплате и сроке аренды не менее 30 дней.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости аренды квартиры стороной ответчика в ходе разрешения спора не заявлялось.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Фроловой С.В., неосновательного обогащения в сумме 99 677 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что же касается требования об определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца после ДД.ММ.ГГГГ за каждый день в размере 5 000 руб. вплоть до момента прекращения незаконного использования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание, что наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Вопреки доводам истцам, оснований для определения размера платежа посуточно не имеется, обоснование этому не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

В связи с этим с Фроловой С.В. в пользу Горюк В.И. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3190 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99677 ░░░. 42 ░░░.. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3190 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 102867 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 42 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░