Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2015 ~ М-1837/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-1899/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 26 ноября 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 160000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4400,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 81 км + 700 м автодороги М7 Волга произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, гос.номер Н330РА37, под управлением ФИО3, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Land Rover Discovery, гос. номер F100DF197, под управлением ФИО5, автомобилю Тойота Приус, гос.номер О142АК50, под управлением ФИО6, автомобилю Mitsubishi Outlander, гос. номер №, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Кроме того, на момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ССС 0653505231. Страховая компания виновника произвела выплату в размере 160000,00 рублей

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 160000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4400,00 рублей.

Представитель истца ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчику.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как установлено в судебном заседании на основании справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 81 км + 700 м автодороги М7 Волга произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, гос.номер Н330РА37, под управлением ФИО3, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Land Rover Discovery, гос. номер F100DF197, под управлением ФИО5, автомобилю Тойота Приус, гос.номер О142АК50, под управлением ФИО6, автомобилю Mitsubishi Outlander, гос. номер №, под управлением ФИО2 (л.д. 14)

Как усматривается из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Протокола об административном правонарушении (л.д. 13) указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО3, управляющим автомашиной ВАЗ 2110, гос.номер Н330РА37, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство ВАЗ 2110, гос.номер Н330РА37, принадлежащее ФИО1, застраховано в ООО «Росгосстрах», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ССС №.

Из справки о ДТП следует, что в результате ДТП транспортным средствам Land Rover Discovery, гос. номер F100DF197, Тойота Приус, гос.номер О142АК50, Mitsubishi Outlander, гос. номер №, были причинены значительные механические повреждения.

Собственник автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. номер №, ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произведении выплаты страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 8-12).

Согласно страховым актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» произвело оплату страхового возмещения в общей сумме 160000 рублей (л.д. 27-29), что также подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, а именно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), Протокола об административном правонарушении (л.д. 13) ФИО3 в момент происшествия указанного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО3, в результате ДТП, виновником которого является ответчик, был возмещен страховой компанией ООО «Росгосстрах». Поскольку истец возместил ущерб в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 160000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 160000,00 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4400,00 рублей, всего взыскать 164400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.А.Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.