Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2019 ~ М-3689/2019 от 30.08.2019

Дело № 2 -3548/2019

                                                                                         73RS0002-01-2019-004694-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                 31 октября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Дерюгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечипуренко Артура Жоржевича к Бусс Анастасии Анатольевне о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нечипуренко А. Ж. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Бусс А.А. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в его квартире, расходов. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 12.07.2019г. произошло пролитие его квартиры из <адрес>, которая расположена выше его квартиры, собственником является Бусс А.А. Просит взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 38 226 руб., расходы по досудебной оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 285 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775 руб. 20 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчица, иск признала частично.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Симбирский Новый Дом», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Нечипуренко А.Ж.; собственником <адрес> является Бусс А.А.

12.07.2019г. произошло пролитие <адрес>

Из акта № от 12.07.2019г., составленного ТСЖ «Симбирский Новый Дом», следует что причиной затопления стало нарушение целостности переходного соединения типа «американка» полотенцесушителя в <адрес> результате неосторожных действий собственника и заводского дефекта соединения.

Как следует из материалов дела, ранее в квартире истца, 30.03.2012г. произошел разрыв соединения трубы горячего водоснабжения. Причиной затопления квартиры горячей водой стало нарушение герметичности системы горячего водоснабжения внутриквартирной водопроводной сети. В результате залива квартиры пострадали мебель, одежда, ковер, двери с дверным коробом, пол, линолеум, строительный материал, электроинструмент. Работы производились в ванной комнате. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.09.2012г. в иске ФИО4, Нечипуренко А.Ж. к ФИО5 о расторжении договора подряда, возмещений убытков, причиненных вследствие недостатка работы и компенсации морального вреда. Решение вступило в законную силу.

По данному делу судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов № следует, что причиной пролива <адрес> явилось проникновение воды через перекрытие с <адрес> результате нарушения соединения у полотенцесушителя на нижнем подводе. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> определена в смете ЛС-1 к приложению заключению экспертов и составила 38 226 руб.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение экспертов, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что пролив в квартире истца произошел в результате нарушения соединения у полотенцесушителя на нижнем подводе, с Бусс А.А. в пользу Нечипуренко А.Ж. подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 38 226 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату по квитанции №62 от 29.08.2019г. в размере 2 500 руб. за составление искового заявления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов услуг представителя судом производится исходя из конкретных по делу обстоятельств, категории сложности, с учетом принципа разумности и справедливости.

С учетом проделанной юристом работы, сумму подлежащую ко взысканию, за услуги представителя (составление искового заявления) суд находит возможным взыскать в размере 1 000 руб. Заявленная сумма в размере 2 500 руб., по мнению суда, является завышенной.

Подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по проведению досудебной оценки в размере 8000 руб. и почтовые расходы в размере 285 руб. 75 коп., несение указанных расходов связано с необходимостью обращения истца в суд.

Из сообщения АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» стоимость судебной экспертизы составляет 10 700 руб. Экспертиза не оплачена.

Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в полно объеме с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины производятся в порядке ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 226 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 346 ░░░. 78 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                          ░.░. ░░░░░░░.