Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2010 ~ М-3026/2010 от 22.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Ениной Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатунова А.С. к ООО «Служба Заказчика», Малышеву А.В., Малышеву Е.В. о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шатунов А.С. обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «Служба Заказчика», Малышеву А.В., Малышеву Е.В. о понуждении ООО «Служба Заказчика» заключить с ним отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его ? доле в праве общей собственности на № № в доме № № по ул. <адрес>, г. <адрес> и выдавать ему соответствующие платежные квитанции соразмерно 1/2 доле в праве собственности на квартиру. Свои требования мотивировал тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве общей долевой собственности с Малышевым А.В., Малышевым Е.В., которым принадлежит по 1/4 доле каждому. Ответчики Малышев А.В., Малышев Е.В. оплату за жилищные и коммунальные услуги не производят, фактически в квартире проживает только Малышев А.В. Он обращался в ООО «Служба Заказчика» с заявлением о заключении с ним отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдаче ему ежемесячно квитанций соразмерно его ? доле, однако ему в этом было отказано. Ответчики Малышев А.В., Малышев Е.В. могут самостоятельно оплачивать платежи по второй доле квартиры. Как собственник квартиры он имеет право на заключение с ним отдельного договора на оплату услуг соразмерно его доле.

В судебном заседании истец Шатунов А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Малышевы не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, ООО «Служба Заказчика» отказало ему в заключении отдельного договора, что нарушает его права, так как он вынужден оплачивать услуги один, хотя в указанной квартире не проживает.

Представитель ответчика ООО «Служба Заказчика» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили (л.д.33).

Ответчики Малышев А.В., Малышев Е.В. в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили (л.д.23), в связи с чем, суд в силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Истец о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Шатунова А.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из содержания данной нормы также следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.12 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что 05 декабря 1994 г. по договору № 9377 (л.д.6) Администрацией г. Минусинска в собственность Шатунова А.С. передана квартира № № в доме № № по ул. <адрес>, г. <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту (л.д.7) и техническому паспорту (л.д.8-9) квартира № № в доме № № по ул. <адрес>, г. <адрес>, имеет две комнаты, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.

Из регистрационного удостоверения от 29.08.1997 г. (л.д.13) следует, что Минусинским БТИ зарегистрировано право собственности за Шатуновым А.С.

Согласно договору купли-продажи от 02 сентября 1997 года Шатунов А.С. продал Малышеву А.В., Малышеву Е.В. ? долю (по ? доле каждому) квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>, г. <адрес> (л.д. 11). Из финансового лицевого счета № 17 (л.д. 10) следует, что в квартире № № в доме № № по ул. <адрес>, г. <адрес>, проживают Шатунов А.С. и Малышев А.В., которые являются собственниками помещения. Согласно копии паспорта (л.д.14, л.д.25) Малышев А.В. зарегистрирован по адресу г. <адрес>, ул. <адрес> д. № кв. №, согласно копии паспорта (л.д.24) Малышев Е.В. зарегистрирован по адресу г. <адрес>, ул. <адрес> д.№ кв. №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.29) Малышеву А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на квартиру по адресу г. <адрес>, ул. <адрес> д.№ кв. №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30) Малышеву Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на квартиру по адресу г. <адрес>, ул. <адрес> д.№ кв. №. Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Минусинского отделения филиала по Красноярскому краю (л.д.31) следует, что по состоянию на 15.02.1999 г. за Малышевым А.В., Малышевым Е.В. по праву долевой собственности зарегистрирована ? доля (по ? доле каждому) квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>, г. <адрес>.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Минусинского отделения филиала по Красноярскому краю (л.д.34) по состоянию на 15.02.1999 г. право собственности на квартиру № № в доме № № по ул. <адрес>, г. <адрес> зарегистрировано за Шатуновым А.С., Малышевым А.В., Малышевым Е.В.

Из приведенных в решении норм материального права следует, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей собственности на жилое помещение и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, анализ положений действующего законодательства позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца о заключении с ним как с собственником отдельного договора на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на квартиру, а также выдаче платежных документов (квитанций) соразмерно его доле в праве собственности на квартиру.

При подаче иска Шатуновым А.С. была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Служба Заказчика», необоснованно отказавшего истцу в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Служба Заказчика» заключить с Шатуновым А.С. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его ? доле в праве общей собственности на кв. № № в д. № по ул. <адрес> в г. <адрес> и выдавать ему соответствующие платежные квитанции соразмерно 1/2 доле в праве собственности на квартиру.

Взыскать в пользу Шатунова А.С. с ООО «Служба Заказчика» возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –24.11.2010 г.

Решение не вступило в законную силу.