Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2020 от 18.11.2020

Дело 12-30/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Покровка                                    11 декабря 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу Смирновой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Администрации Октябрьского района Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 25.09.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении юридического лица Администрации Октябрьского района Приморского края на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          В жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу Смирновой Е.Г. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и принятии нового решения. В обоснование жалобы указано, что Администрация Октябрьского района не представила в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ответ на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. На момент проведения контрольной проверки сведений о выполнении дорожных работ по <адрес> в <адрес> не имелось. Представленные в судебное заседание муниципальные контракты не свидетельствуют о проводимых работах и разнятся с ответом Администрации Октябрьского района в день составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, не приглашалось.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законный представитель юридического лица Администрации Октябрьского района Приморского края в отзыве на жалобу указал, что все работы администрацией района выполняются согласно мероприятиям по утвержденным муниципальным программам в рамках утвержденных лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с утвержденным бюджетом Октябрьского муниципального района на финансовый 2020 и плановый период 2021-2022 годы утверждены лимиты содержания улично-дорожной сети, куда включены мероприятия по восстановлению (устройству) водоотводных канав. В рамках Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведена закупка конкурсным способом (аукцион в электронной форме) на право заключения муниципального контракта по содержанию улично-дорожной сети в населенных пунктах Покровского сельского поселения. По результатам процедуры заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Октябрьского района и ИП Аракелян П.С. В техническом задании определен объем работ, который должен быть выполнен согласно условиям контракта. На момент вынесения предписания № (от ДД.ММ.ГГГГ) ГИБДД ОМВД России по <адрес>, объем работ (600 м3) по вышеуказанному контракту в части «устройство сливной призмы и кюветов в выемках, группа грунтов:2» был выполнен, что подтверждается актами приемки. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается (ст. 95 Закона №44-ФЗ). В связи с этим выполнить работы по <адрес> в <адрес> в рамках данного контракта было невозможно. Администрация Октябрьского района не имеет подведомственных предприятий и организаций, в полномочия которых входит содержание улично-дорожной сети. Обустройство проезжей части дороги боковыми канавами (кюветами) в <адрес> на протяжении всей <адрес> возможно после проведения работ по инженерным изысканиям, корректировке проектной документации и разработке рабочей документации по объекту «Подъезд к <адрес> муниципального района Приморского края» в рамках муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Октябрьского района и ООО «ВЕКТОР-И», а также после получения краевого софинансирования на проведение данных работ. Таким образом, Администрация Октябрьского района предпринимала все меры для того, чтобы выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району в установленный срок.

               В судебном заседании Радионович М.В. и Бабенко С.Н. доводы отзыва на жалобу поддержали.

            Изучив доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из дела, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Октябрьского района Астаховым А.С. в адрес Администрации Октябрьского района Приморского края выдано предписание №, в соответствии с которым предлагалось обустроить проезжую часть дороги боковыми канавами (кюветами) в <адрес> на протяжении всей <адрес>, согласно п. 7.30 ГОСТа Р 33100-2014; информация о ходе выполнения предписания должна быть направлена в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району к 16.00 часам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Смирновой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении 25 ПКю 0011081, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, Администрацией Октябрьского района Приморского края, находящейся по адресу: <адрес>, не исполнено в установленный срок предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, чем нарушен п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», и ст. 13 ч. 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»; правонарушение совершено повторно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у Администрации Октябрьского района Приморского края отсутствовала возможность для соблюдения и выполнения предписания ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району в установленный должностным лицом срок.

Постановление мирового судьи принято с учетом положения части 2.9 статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» о том, что органы государственного контроля (надзора) при выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений и установлении сроков их исполнения обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.

Для выполнения предписания Администрации Октябрьского района Приморского края необходимо было совершить совокупность действий по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключив муниципальные контракты в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенного требование предписания от ДД.ММ.ГГГГ об обустройстве проезжей части дороги боковыми канавами (кюветами) в <адрес> на протяжении всей <адрес>, согласно п. 7.30 ГОСТа Р 33100-2014, в срок до ДД.ММ.ГГГГ фактически являлось неисполнимым, поскольку должностным лицом не были учтены установленные законодательством процедуры выделения и освоения бюджетных средств. При таких обстоятельствах, выданное ДД.ММ.ГГГГ предписание нельзя признать законным.

Кроме того, мировым судьей обоснованно приняты представленные юридическим лицом документы, а именно: муниципальный контракт на выполнение работ по инженерным изысканиям, корректировке проектной и разработке рабочей документации по объекту: «Подъезд к <адрес>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Октябрьского района и ООО «Вектор-И» со сроком выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети в населенных пунктах Покровского сельского поселения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Октябрьского района и ИП Аракелян П.С.; акты о приемке выполненных работ за апрель-май 2020 года; заявка от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидий за счет средств краевого бюджета на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения на 2021 год; постановление Администрации Октябрьского района № 323-п от 11.06.2020 «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении муниципальной программы «Модернизация улично-дорожной сети с целью комплексного развития Октябрьского муниципального района на 2015-2025 годы», и сделан вывод, что Администрацией Октябрьского района Приморского края были приняты все зависящие от нее и предусмотренные законодательством меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Учитывая объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не принимает доводы жалобы о том, что Администрация Октябрьского района не представила в ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району ответ на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Ссылка о нарушении мировым судьей принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, основана на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

По изложенному, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу Смирновой Е.Г., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                       РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Администрации Октябрьского района Приморского края - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу Смирновой Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                 Р.Н.Задесенец