ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тушина А.С.,
при секретаре Жевагиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8550/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Павловой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что:
Ответчик является собственником жилого помещения <адрес> (далее по тексту – Помещение).
Истец на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор управления) осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).
Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности.
Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, а так же пени в размере <данные изъяты>.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Кузнецов Д.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Павлова О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
Ответчик является собственником жилого помещения <адрес>.
Истец на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 3.5 Договора управления, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, а так же пени в размере <данные изъяты>.
Таким образом, в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
При этом суд считает, что определенный Договором управления размер пени явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Учитывая компенсационную природу указанных процентов (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму процентов (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере <данные изъяты> (за период по ДД.ММ.ГГГГ года).
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» удовлетворить частично.
Взыскать с Павловой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья А.С.Тушин
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2014 года с применением компьютера.