Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2020 ~ М-1942/2020 от 27.08.2020

     Дело №2-2064/2020

73RS0013-01-2020-003234-72

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большебородова Е. А. к Егорову С. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Большебородова Е.А. Воробьева Н.А. обратилась с иском в суд в обосновании заявленных требований указала, что 12.07.2020 в 21 час 20 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>. Водитель Егоров С.М., управляя транспортным средством ВАЗ 21102 гос.номер №*, совершил столкновение с транспортным средством Yamaha FZ1-S, гос.№*, в связи с чем транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Лицо виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред ответчик Егоров С.М. Гражданская ответственность собственника ТС не застрахована в установленном законе порядке.

Большебородов Е.А. обратился к независимому эксперту. Осмотр мотоцикла состоялся 19.08.2020 в присутствии ответчика.

Согласно экспертному заключению №1462Д от 19.08.2020 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 490500 руб. с учетом износа составила 236500 руб. Принимая во внимание, что величина ущерба превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии (355300 руб.), эксперт пришел к заключению о целесообразности ремонта данного АМТС и произвел расчет стоимости годных остатков (75650 руб.) Таким образом, размер ущерба составляет 279650 руб. (355300 руб. – 75650 руб.).

Стоимость услуг эксперта составила 10000 руб.

От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказался.

Просит взыскать с Егорова С.М. стоимость ущерба в размере 279650 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., сумму расходов по оплате услуг телеграфа в размере 357 руб., сумму расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1860 руб., сумму расходов по отправке искового материала.

В судебное заседание истец Большебородов Е.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Большебородова Е.А. Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что вина Егорова в ДТП подтверждена постановлением о привлечении его к административной ответственности, доводы о превышении скорости ее доверителем ничем не подтверждены. Мотоцикл до аварии не имел каких-либо повреждений, что подтверждается фотографиями, сделанными накануне аварии.

Ответчик Егоров С.М. исковые требования не признал, пояснил, что он е отрицает свою вину в ДТП, однако, полагает, что имеется и вина Большебородова Е.А., поскольку тот ехал с явным превышением скорости и возможно на желтый или красный цвет светофора. Указанное подтверждается тем, что перед совершением маневра поворота он пропустил две машины, еще раз посмотрел на дорогу, никого не было, и вдруг появился мотоцикл. Исходя из характера повреждений его машины: значительные, погнуты стойки, полагает, что такие повреждения могли образоваться только в том случае, если перед столкновением мотоцикл двигался с большой скоростью. Кроме того, считает сумму ущерба завышенной, поскольку банк не мог быть поврежден в том месте, где находился водитель мотоцикла.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Yamaha FZ1-S, гос.№* УА73 принадлежит на праве собственности Большебородову Е.А.

12.07.2020 в 21 час 20 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>. Водитель Егоров С.М., управляя транспортным средством ВАЗ 21102 гос.номер №*, совершил столкновение с транспортным средством Yamaha FZ1-S, гос.№* УА73, в связи с чем транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Егоров С.М. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.07.2020 водитель Егоров С.М., управляя автомобилем ВАЗ 21102 при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Yamaha FZ1-S, гос.№* УА73 под управлением Большебородова, двигающегося во встречном направлении прямо. В результате чего допустил столкновение, тем самым нарушил п.п.8.8 Правил дорожного движения.

В связи с указанным, Егоров С.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Егоров С.М., оспаривая свою вину, указывает на превышение скорости при управлении мотоциклом Большебородовым Е.А.

Согласно п.п.8.8ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В данном случае Егоров С.М. обязан был пропустить движущийся во встречном направлении мотоцикл под управлением Большебородова Е.А. независимо от скорости его движения.

Полагаю, что Егоров С.М. проявил невнимательность на дороге, вследствие чего и произошло столкновение транспортных средств.

Кроме того, Егоров С.М. в обосновании своих доводов о превышении скорости водителем мотоцикла не представил никаких достоверных и допустимых доказательств.

С учетом указанного, нахожу вину Егорова С.М. в ДТП доказанной.

С Егорова С.М. подлежит взысканию причиненный Большебородову Е.А. ущерб.

Согласно экспертному заключению №1462Д от 19.08.2020 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Yamaha FZ1-S, гос.№* УА73 без учета износа составила 490500 руб. с учетом износа составила 236500 руб.

Принимая во внимание, что величина ущерба превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии (355300 руб.), эксперт пришел к заключению о целесообразности ремонта данного АМТС и произвел расчет стоимости годных остатков (75650 руб.) Таким образом, размер ущерба составляет 279650 руб. (355300 руб. – 75650 руб.).

Егоров С.М. указывает, что сумма ущерба завышена, в частности на топливном баке не могли быть образованы повреждения при данном ДТП.

В подтверждении своих доводов Егоров С.М. допустимых и достоверных доказательств не представляет. От проведения судебной экспертизы отказался.

Напротив, представитель Большебородова Е.А. представила в суд фотографии, на которых видно, что мотоцикл не имеет каких-либо повреждений. Фото сделаны 11.07.2020 за день до ДТП.

С учетом указанного, в виду отсутствия доказательств возможности восстановления транспортного средства за меньшую стоимость, с Егорова С.М. в пользу Большебородова Е.А. надлежит взыскать причиненный ущерб в размере 279650 руб.

Как следует из материалов дела, за проведение экспертизы истец оплатил 10000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика как убытки на основании ст.15 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в связи с необходимостью обращения с иском в суд, в частности: расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., сумма расходов по оплате телеграфа в размере 357 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1860 руб., сумму расходов по отправке искового материала 69,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности, она выдана для представления интересов по конкретному делу, а именно по делу о ДТП, произошедшем 12 июля 2020 года. Подлинник доверенности    передан в материалы дела.

При этом расходы на заверение копии документов в размере 160 руб. взысканию не подлежат, поскольку при обращении с иском в суд нотариальных копий документов не требовались, и они не представлялись.

Таким образом, надлежит взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В материалы дела представлен Договор об оказании услуг №096 от 20.08.2020, согласно которому заказчик оплачивает следующие услуги: за представление интересов в суде – 6000 руб., за досудебную подготовку и составление искового заявления -4000 руб.

С учетом сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, учитывая, что в среднем оплата юридических услуг за составление иска в суд общий юрисдикции составляет примерно 2500-3000 руб., суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению. С Егорова С.М. надлежит взыскать в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 8500 руб.

Кроме того, с истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при направлении иска в размере 69,60 руб. и за направление телеграммы в размере 357 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Большебородова Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Егорова С. М. в пользу Большебородова Е. А. ущерб в размере 279650 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа 357 руб., почтовые расходы 69,60 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 1700 руб., расходы на представителя 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6100 руб., всего взыскать 306376,60 руб. (триста шесть тысяч триста семьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 октября 2020 года.

Председательствующий судья: Берхеева А. В.