Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-128/2021 от 17.06.2021

66RS0037-01-2021-000773-69

5-128/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

«17» июня 2021 года                             г. Лесной

Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Зыкина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева А.В. , *** уроженца ***, семейное положение женат, пенсионер, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу ***, к административной ответственности не привлекавшегося,

У с т а н о в и л:

16.06.2021 г в 16-30 Прокофьев А.В. находясь в здании мирового суда по адресу город Лесной улица Белинского, 31 не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции УУП Могиленских об ознакомлении с постановлением о приводе подозреваемого от *** следователя по СК отдела по ЗАТО Грибовой О.А. по материалам уголовного дела ***, а также не выполнил законное требование сотрудников полиции о следовании в СК согласно постановления о приводе подозреваемого.

Свою вину Прокофьев А.В. в судебном заседании оспаривал, суду показал, что о возбужденном в отношении него уголовном деле ему известно, повестку о явке в СО он получал, но по его мнению, следователь СО Грибова О.А. действовала незаконно, вызывая его в Нижнюю Туру в следственный отдел, также ссылался, что ему не выдали копию постановления Грибовой о приводе, не обеспечили в порядке статьи 51 УПК РФ участие адвоката в момент его задержания в мировом суде, поэтому действия сотрудников полиции полагал незаконными, как и его задержание и доставление в ОМВД. Кроме того, просил при назначении наказания не применять к нему административный арест, так как ему необходимо консультация врача в связи с травмой ноги.

Представитель Прокофьева А.В.-Хорошенко А.В. поддержал его доводы и просил признать протокол недопустимым доказательством по делу, производство по делу прекратить.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

(в ред. Федеральных законов от *** N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от 24.02.2021 N 24-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ сотрудники полиции имеют право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 6604 *** от ***,

постановлением о приводе от ***, согласно которого следователь СК Грибова О.А., в чьем производстве находятся материалы уголовного дела ***, возбужденного *** в отношении Прокофьева А.В. по ч.1 статьи 318 УК РФ *** в адрес Прокофьева А.В. направила повестку о вызове на *** в следственный отдел по ЗАТО город Лесной, *** повестка была получена подозреваемым, в назначенное время Прокофьев А.В. не явился в следственный отдел, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, следователь постановила подвергнуть Прокофьева А.В. приводу в следственный отдел по ЗАТО город Лесной по адресу Нижняя Тура улица 40 лет октября,*** *** к 10-00 час. Постановление направлено для исполнения в ОМВД России по ГО город Лесной,

рапортами сотрудников полиции УУП ОМВД России по ГО город Лесной Могиленских С.А., Сидорова А.С., Гаврилова В.Г., Ерина М.А., Зорина В.В., которые непосредственно выполняли постановление следователя о приводе Прокофьева А.В., из которых следует, что Прокофьев А.В. находясь *** в 16-30 в здании мирового суда по адресу город Лесной улица Белинского, 31 не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции УУП Могиленских С.А. об ознакомлении с постановлением о приводе подозреваемого от *** следователя по СК отдела по ЗАТО Грибовой О.А. по материалам уголовного дела ***, а также не выполнил законное требование сотрудников полиции о следовании в СК согласно постановления о приводе подозреваемого.

протоколом об административном задержании от ***, согласно которого Прокофьев А.В. был доставлен в ОМВД в 16-30час. ***.

-диском с видеозаписью, где зафиксированы обстоятельства при которых был составлен административный протокол в отношении Прокофьева А.В., который отказался подчиниться требованию сотрудника полиции ознакомиться с постановлением о его принудительном приводе, требовал сам, а также присутствующий с ним Хорошенко А.А. выдать им копию постановления, чтобы направить прокурору, после предупреждения об ответственности за воспрепятствование законной деятельности и возможности применения физической силы, Прокофьев А.В. отказался проследовать в СК согласно постановления о приводе подозреваемого.

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми достоверными и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ для выводов о наличии в действиях Прокофьева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия УУП ОМВД России по ГО город Лесной при осуществлении привода Прокофьева А.В. на основании постановления следователя СК входят в полномочия сотрудников полиции.

Таким образом, Прокофьев А.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, действия Прокофьева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил административное правонарушение - неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Оснований для освобождения его от административной ответственности суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований полагать, что сотрудниками полиции не соблюден установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок привода обвиняемого(подозреваемого), согласно видеозаписи становление следователя о приводе перед его исполнением было объявлено лицу, которое подвергается приводу в соответствии с положениями статьи 113 УПК РФ, вручение копии постановления нормами УПК не определено.

Вопрос о законности вынесенного должностным лицом следственного органа постановления о приводе подлежит разрешению в ином порядке, наличие уважительных причин неявки по вызову следователя Прокофьева А.В. судом не установлено в ходе производства по делу, его доводы о том, что у него украли пропуск, необходимо посещение врача судом оцениваются как голословные, поскольку на вопросы суда к какому врачу и на какое время ему назначено явиться Прокофьев А.В. от ответа уклонился.

При возбуждении производства по делу об административном правонарушении и составлении процессуальных документов должностным лицом, по мнению суда, не нарушено право Прокофьева А.В. на защиту, поскольку обеспечение участие защитника следователем, судом в силу нормы статьи 50 УПК РФ предусмотрено только в уголовном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего вину Прокофьева А.В. совершение административного правонарушения впервые.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, возраст, материальное положение, состояние здоровья, семейное положение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Прокофьеву А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений РФ назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое ) суток.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОВД гор. Лесного для немедленного исполнения, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 16 час. 30 мин. 16.06. 2021 года

Копию постановления направить в ОМВД ОВД по ГО «Город Лесной».

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Свердловский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного.

Судья              Зыкина М.Н.