Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2014 ~ М-424/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-524/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                 21 июля 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием истца А.С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.Р. к А.Н.С. А.Н.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

    А.С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к А.Н.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов А.Н.С.., находясь возле домовладения № по <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, бросил в принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра с содержащейся в ней жидкостью. От удара стеклянной бутылкой его автомашине были причинены механические повреждения в виде лучевых трещин на поверхности ветрового стекла, деформации правой части капота с образованием вмятин и повреждений лакокрасочного покрытия, с уничтожением пластикового воздухозаборника и щетки стеклоочистителя. В результате противоправных действий ответчика А.Н.С. ему причинен материальный ущерб на сумму 5517 рублей 65 копеек. Кроме того, он приобрел краску для покраски автомобиля стоимостью 2400 рублей, кроме того, он был вынужден обратиться в автоэкспертное бюро ООО «<данные изъяты>» для оценки повреждений его автомобиля, стоимость оценки составила 2250 рублей. Кроме того, ему был причинен моральный вред – нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> А.Н.С.. был осужден по ч.1 ст.167 УК РФ. Просит суд взыскать с А.Н.С. в возмещение материального ущерба 10167 рублей 65 копеек, кроме того, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец А.С.Р. свои исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении. Суду показал, что вина А.Н.С. в причинении механических повреждений его автомобилю установлена приговором суда, но ответчик А.Н.С. никаких мер по возмещению материального ущерба и морального вреда не предпринимает.

    Ответчик А.Н.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования в части материального ущерба в размере 5517 рублей 65 копеек признаёт, в остальной части исковые требования не признает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, А.Н.С. назначено наказание в виде двухсот часов обязательных работ. Согласно приговору, материальный ущерб, причиненный потерпевшему А.С.Р., составляет 5517 рублей 65 копеек. (л.д.4-7). Апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> оставлен без изменения. Таким образом, приговор в отношении А.Н.С.. вступил в законную силу (л.д.38-39).

Из отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 5521 рублей 40 копеек, с учетом износа 5217 рублей 65 копеек (л.д. 15-32). Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу, сумма ущерба определена - 5517 рублей 65 копеек, следовательно, исковые требования А.С.Р. о взыскании с <данные изъяты> материального ущерба в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истец А.С.Р. понес расходы за оказание услуг автоэкспертного бюро ООО «<данные изъяты>» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2250 рублей 00 копеек, что подтверждается договорами об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). В связи с этим расходы за оказание услуг по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 2250 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика А.Н.С.. в пользу истца.

Кроме того, истец А.С.Р. просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на приобретение краски для покраски автомобиля в размере 2400 рублей 00 копеек, однако исходя из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, стоимость материалов на покраску автомобиля - акриловой эмали <данные изъяты> составляет 700 рублей 00 копеек, в связи с чем, в этой части заявленные требования истца А.С.Р. следует оставить без удовлетворения.

Заявленные требования истца о компенсации морального вреда с ответчика А.Н.С. в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.

Суд приходит к выводу, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика А.Н.С. не было. При указанных обстоятельствах морального вреда истцу не причинено, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5517 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 7767 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2400 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░