Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-39/2020

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 25 мая 2020 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,                            

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

подсудимого    Меньшенина В.Я.,

защитника – адвоката Ковалевской Е.Н.,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Меньшенина В.Я., <...>, ранее не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Меньшенин В.Я., будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев, нарушившему пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), водительское удостоверение сдано ХХ.ХХ.ХХ, общий срок наказания составляет 1 год и 8 месяцев и 1 год погашения, срок истекает ХХ.ХХ.ХХ, умышленно действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № ..., в состоянии алкогольного опьянения, а именно совершил поездку по улицам ........, после чего был остановлен у дома № ...

Управляющего вышеуказанным автомобилем Меньшенина В.Я. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> у ........ остановили сотрудники ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия и Меньшенин В.Я. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № ... ХХ.ХХ.ХХ в <...>

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Меньшенина В.Я. согласно акту № ... от ХХ.ХХ.ХХ было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,52 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. На основании приложения к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

    В судебном заседании подсудимый Меньшенин В.Я. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Меньшенина В.Я. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Меньшениным В.Я. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Меньшенин В.Я. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка – <...>. Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Указание в обвинительном заключении на наличие отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения», по мнению суда, является необоснованным, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не может быть самостоятельным отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального и семейного положения подсудимого. Наказание в виде лишения свободы и принудительных работ, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Таким образом, поскольку подсудимый Меньшенин В.Я. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести впервые, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ, которое будет достаточным для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Также суд назначает Меньшенину В.Я. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

         Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не применяет, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меньшенина В.Я. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меньшенина В.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Меньшенина В.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № ... от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, чек Alcotest <...> № № ... тест № ... от ХХ.ХХ.ХХ, протокол о задержании транспортного средства № ... от ХХ.ХХ.ХХ - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<...>» г.р.з. № ... регион, паспорт транспортного средства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, свидетельство о регистрации № ... от ХХ.ХХ.ХХ, страховой полис ОСАГО серии № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ключи зажигания от автомобиля «<...>» г.р.з. № ... регион, – возвращены в ходе предварительного расследования свидетелю Б

- договор безвозмездного пользования (договор ссуды) без номера от ХХ.ХХ.ХХ - возвращены в ходе предварительного расследования Меньшенину В.Я.;

- диск формата CD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования Меньшенина В.Я. - - хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                  Е.С.Любимова