Решение по делу № 2-3923/2015 от 13.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк ФИО4» в лице Миасского отделения к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк ФИО4» в лице Миасского отделения обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 224285 руб. 20 коп. (из которых: 29358 руб. 01 коп., просроченные проценты-18513 руб. 80 коп., просроченный основной долг- 176413 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5442 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированны тем, что в соответствии с Кредитным договором № от 06.09.2013г. ФИО4 является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 191000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 15,5% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора ФИО4 перечислил Заемщику денежные средства в сумме 191 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 06.09.2013г. был заключен договор поручительства № –П от 06.09.2013г. с гр. ФИО3

По состоянию на 25.02.2015г. задолженность Ответчиков составляет 224285 руб. 20 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, заявленные требования поддерживает.

Ответчики – ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от 06.09.2013г. ФИО4 является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 191000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 15,5% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора ФИО4 перечислил Заемщику денежные средства в сумме 191 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от 06.09.2013г. был заключен договор поручительства № –П от 06.09.2013г. с гр. ФИО3

По состоянию на 25.02.2015г. задолженность Ответчиков составляет 224285 руб. 20 коп.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку судом установлено, что ответчиком задолженность не погашается, то суд приходит к выводу о том, что с ответчиков должна быть взыскана сумма в размере 224 285 руб. 20 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 5442 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 819 ГК РФ, ст.98, ст. ст. 167, 233,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк ФИО4» в лице Миасского отделения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк ФИО4» в лице Миасского отделения задолженность по кредитному договору в сумме 224 285 руб. 20 коп., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5442 руб. 85 коп., а всего взыскать 229 728 (двести двадцать девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов