Решение по делу № 2-209/2014 ~ М-87/2014 от 28.01.2014

                                                                                   Дело №.                

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года       а.Тахтамукай

                          Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего федерального судьи - АПАЛЬКОВОЙ Т.Е.

при секретаре - КИТАЕВОЙ Б.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №. по иску Кутлиметова М. М. к ОАО «СК «Альянс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 68 047, 50 рублей, пеню в размере 7 920 рублей, судебные издержки в размере 20 000 рублей, состоящие из услуг представителя в размере 12 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1 000 рублей и расходы по оплате независимого эксперта в размере 7 000 рублей,

                                            У С Т А Н О В И Л :

Кутлиметов М.М. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Альянс» ЗАО «УралСиб»о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 68 047, 50 рублей, пеню в размере 7 920 рублей, судебные издержки в размере 20 000 рублей, состоящие из услуг представителя в размере 12 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1 000 рублей и расходы по оплате независимого эксперта в размере 7 000 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло        дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля № государственный регистрационный номер                    №, принадлежащего Ненашеву Д.В. под управлением Ненашева В.Д. Данное ДТП произошло по вине водителя Ненашева В.Д., что подтверждается административным материалом. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ВВВ № №.

ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытка, истцом были сданы в ОАО «СК «Альянс» все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения (полис ССС №). В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства (ТС). Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. В соответствии с отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа составила 68 047,50 рублей.

В соответствии с обзором практики ВС РФ за III квартал 2012 года от 26 декабря 2012г., в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно Определения ВС РФ от 28 июня 2011 года                                NKAC 11-382, расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной договором страхования          (то есть 120 000 рублей).

На основании указания ЦБ РФ, размер ставка рефинансирования составляет 8, 25 %. Учитывая, что просрочка в выплате составляет            60 календарных дней, размер пени составляет: 120 000 x 0, 11% х 60 = 7 920 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения не выплачена, а переговоры с ответчиком ни к чему не привели, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

Для получения консультаций, составления необходимых документов и представления интересов в суде, истец вынужден был обратиться к юристу, с которым заключил договор и произвел оплату его услуг в размере 12 000 рублей.

Истец просит суд, взыскать с ОАО «СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта в размере 68 047, 50 рублей, пеню в размере 7 920 рублей, судебные издержки в размере 20 000 рублей, состоящие из услуг представителя в размере 12000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1000 рублей и расходы по оплате независимого эксперта в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, от представителя по доверенности Кароткияна К.Э. в суд поступило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью в другом процессе, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ОАО «СК «Альянс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.     В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и автомобиля № государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ненашеву Д.В. под управлением Ненашева В.Д.

Данное ДТП произошло по вине водителя Ненашева В.Д., что подтверждается материалами дела.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП, по полису ОСАГО ВВВ № был застрахован в ОАО «СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытка, истец обратился в ОАО «СК «Альянс» и сдал туда все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения (полис ССС №).

В этот же день страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства (ТС), однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, тем самым ответчик существенно нарушил условия договора страхования.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.       

В соответствии с отчетом, составленным независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа составила 68 047,50 рублей.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный имуществу потерпевшего ущерб, составляет 120 000 рублей.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы неуплаченной страховой выплаты подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает за основу отчет, представленный истцом, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, он составлен экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, и не вызывает у суда сомнений в своей объективности, а также правильно отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений и необходимых деталей и работ, для восстановления автомобиля.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств того, что сумма, заявленная к взысканию, является завышенной материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договоры имущественного страхования отнесены к сфере действия Закона «О защите прав потребителей».

Решая вопрос о взыскании с ответчика пени и штрафа, суд учитывает, что на основании п.2 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае нарушения установленного Законом 30-дневного срока на выплату возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной     ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был передан весь комплект документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем. Срок для выплаты установлен правилами страхования и составляет 30 дней. Выплата в полном объеме должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, просрочка в выплате составляет 60 календарных дней, Размер ставки рефинансирования установлен ЦБ РФ и составляет 8,25 %.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать пеню, согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО в размере 7 920 рублей (120 000 х 0, 11% х 60)

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд также считает обоснованным взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере                        37 983,50 рублей / 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от 75967 рублей 50 копеек (37983,50 + 7920) /.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает правомерным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных издержек в размере 10 000 рублей, состоящих из услуг представителя в размере 2000 рублей (приходный кассовый ордер №. от ДД.ММ.ГГГГ), стоимости услуг нотариуса в размере 1 000 рублей (доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года) и расходы по оплате независимого эксперта в размере       7 000 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей.

С учетом требований ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере

3479 рублей (3200 рублей плюс два процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Кутлиметова М. М. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Кутлиметова М. М. стоимость восстановительного ремонта в размере 68 047 (шестьдесят восемь тысяч сорок семь ) рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Кутлиметова М. М. неустойку в размере 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Кутлиметова М. М. штраф за нарушение прав потребителя в размере 37 983 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Кутлиметова М. М. судебные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, состоящих из услуг представителя в размере 2000 рублей, стоимости услуг нотариуса в размере 1 000 рублей и расходы по оплате независимого эксперта в размере 7 000 рублей

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 3 479 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 февраля 2014 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ                                  Т.Е. АПАЛЬКОВА