Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2021 ~ М-3483/2021 от 12.10.2021

Дело <номер>

УИД 50RS0<номер>-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при помощнике судьи Текновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2021 по иску Филиппова Сергея Александровича к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов С.А. обратился в суд и просит сохранить часть жилого дома площадью 141,1 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического плана помещения от 12.03.2021, признать за Филипповым С.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома площадью 141,1 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником части жилого дома с кадастровым <номер>, а также земельного участка с кадастровым <номер>, на котором расположена эта часть жилого дома, по <адрес>. Из технического плана помещения, изготовленного кадастровым инженером М. по состоянию на 12.03.2021, следует, что в части жилого дома проведены работы по реконструкции. Над помещением первого этажа возведен 2-ой этаж, в результате чего изменилась этажность и общая площадь объекта. Указанное помещение стало жилым, то есть пригодным для постоянного проживания. Согласно технического заключения <номер>, изготовленного ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» от 08.06.2021, проведенная реконструкция в части жилого дома соответствует основным требованиям действующих строительно-технических, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, представляет собой объект завершенного строительством и используется для проживания. Сохранение части жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 06.05.2021 истец через своего представителя обратился в Администрацию г.о. Серпухов с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 12.05.2021 администрация выдала уведомление о несоответствии указанных объектов параметров объекта ИЖС по следующим основаниям: согласно представленных данных, выписке из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости имеют характеристику: «часть жилого дома», такой объект не имеет признаков индивидуального жилого дома. Отказом нарушено право истца на сохранение помещения, его использование и распоряжение в переоборудованном (реконструированном) виде.

Истец и его представить в судебное заседание не явились, извещены, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что работы по реконструкции выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарный и иных правил, нормативов, а также, что сохранение дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 68-71).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Филиппов С.А. является собственником части жилого дома с кадастровым <номер>, площадью 61,1 кв.м.; земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 508 кв.м.; расположенных по <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (л.д.6-9).

Право собственности истца на часть жилого дома возникло на основании решения Серпуховского городского суда от 18.11.2015 о разделе домовладения (л.д. 21-28).

Собственниками другой части жилого дома по <адрес>, являются Л. и В., представившие в суд заявления об отсутствии возражений против удовлетворения требований Филиппова С.А. (л.д. 76-84).

06.05.2021 Филиппов С.А. обращался в администрацию г.о. Серпухов с уведомлением о планируемой реконструкции части жилого дома (л.д. 57-58).

На данное обращение администрацией г. Серпухов в уведомлении от 12.05.2021 указано о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: согласно представленных данных, выписке из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости имеют характеристику» «часть жилого дома», такой объект не имеет признаков индивидуального жилого дома (л.д. 59).

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером М. по состоянию на 12.03.2021, часть жилого дома по <адрес> с кадастровым <номер>, состоит из двух этажей, общей площадью 141,1 кв.м. В заключении кадастрового инженера указано о том, что в ходе проведения кадастровых работ установлению, что в части жилого дома проведены работы по реконструкции. Над помещениями первого этажа возведен 2-ой этаж, в результате чего изменилась этажность и общая площадь объекта. Реконструкция проведена в границах земельного участка с <номер>, принадлежащего Филиппову С.А. (л.д. 10-20).

Согласно заключению специалиста ООО «Геомастер-Эксперт» М. от 08.06.2021 (л.д. 34-56), реконструированная часть жилого дома, расположенная по <адрес>, соответствует основным требованиям действующих строительно-технических, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, представляет собой объект завершенный строительством и используется для проживания. Сохранение части жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. При проведении работ по реконструкции части жилого дома нарушены требования Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Серпухов Московской области - по санитарно-бытовым условиям расстояние от жилого дома до границы соседнего участка № 7 должно быть не менее 3 метров. Реконструкция части жилого дома выполнена в пределах старой застройки и не выдвигалась за пределы существовавшего пятна застройки части жилого дома. Несоответствие части жилого дома указанным градостроительным требованиям не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представленное заключение специалиста непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данное заключение как надлежащее доказательство в подтверждение технического состояния здания, что в настоящее время объект недвижимости – часть жилого дома, которая является предметом спора, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушений противопожарных норм при ее реконструкции не выявлено. При этом, суд учитывает компетентность, образование и экспертный стаж работы лица, составившего заключение специалиста.

Согласием, удостоверенным нотариально, А. и Т., проживающие по <адрес>, не возражали против проведения Филипповым С.А. реконструкции принадлежащего ему жилого дома (возведение пристроек) на земельном участке с <номер> по <адрес>, а также регистрации реконструкции дома, при этом, указали, что им известно, что одна стена будет возведена на расстоянии 0,8 м от границы их земельного участка (л.д. 60).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, заключение специалиста, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный объект – реконструированная часть жилого дома возведена без существенных нарушений строительных и пожарных норм и правил, сохранение строений не угрожает жизни и здоровью граждан, и поскольку истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцом.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, так как доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Представленных письменных доказательств достаточно по своему содержанию и объему для вывода о том, что возведенная спорная часть жилого дома не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлялось. В настоящее время реконструкция окончена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что само по себе несоблюдение противопожарных расстояний до границы земельного участка не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, однако, при рассмотрении дела таковые нарушения не установлены. При этом, судом учтено, что изначально жилой дом, который был реконструирован истцом, располагался по границе с земельным участком, то есть реконструкция произведена с соблюдением зоны застройки.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома площадью 141,1 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического плана помещения от 12.03.2021.

Признать за Филипповым Сергеем Александровичем право собственности на реконструированную часть жилого дома площадью 141,1 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности и внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 02.12.2021