Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2012 ~ М-153/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-165 /2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский               28 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием истца ФИО1,

ответчика - представителя Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Октябрьский» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Октябрьский» об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности первого заместителя начальника ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края - начальника криминальной милиции, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в Межмуниципальном отдел Министерства внутренних дел России «Октябрьский» (далее отдел МВД России «Октябрьский») в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе.

Приказом начальника отдела МВД «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований «Наставления об основах организации и тактике оперативно-розыскной деятельности в органах внутренних дел», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Считает наложение дисциплинарного взыскания неправомерным, поскольку при проведении служебной проверки были нарушены его права: он был лишен возможности представлять заявления, ходатайства, обжаловать действия лица, проводящего проверку, по окончании проверки не был ознакомлен с письменным заключением и другими материалами дела, до проведения проверки не была разработана должностная инструкция по занимаемой им должности.

Просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и пояснил, что в настоящее время с марта 2012 года проходит службу в отделе МВД России по <адрес>, до этого времени проходил службу в межмуниципальном отделе МВД России» «Октябрьский» в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе. В октябре 2011 года прокурором Октябрьского района была проведена проверка отдела по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД) за перио<адрес> - первая половина 2011 годы. По результатам проверки прокурором Октябрьского района было внесено представление об устранении выявленных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. С указанным представлением прокурора он был ознакомлен. На основании представления прокурора, начальником полиции было инициировано проведение служебной проверки, в ходе которой с него были затребованы письменные объяснения. Факты нарушений, изложенных в представлении прокурора, в большей части имели место при осуществлении ОРД. По результатам проверки на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Считает, что наложенное взыскание является неправомерным, поскольку на момент привлечения к ответственности у него должностной инструкции по должности, которую он занимал, а именно заместителя начальника полиции по оперативной работе, разработано не было. Обязанности, выполняемые им до реорганизации милиции в полицию схожи, но после прохождения им аттестации должна была быть разработана новая должностная инструкция. Он давал объяснения, что ответственность за выявленные нарушения должны нести другие должностные лица. С результатами служебной проверки его не знакомили, поэтому он был лишен возможности представлять заявления, ходатайства, обжаловать действия лица, проводящего проверку. Ходатайств об ознакомлении с результатами проверки он не заявлял. Таким образом, при проведении проверки была нарушена процедура ее проведения. Также считает, что взыскание является слишком строгим, поскольку ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался. Просит отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание.

Ответчик - представитель межмуниципального отдела МВД «Октябрьский» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что на основании представления прокурора Октябрьского района об устранении нарушений законодательства при осуществлении ОРД была проведена служебная проверка в том числе, в отношении начальника криминальной милиции ОВД по Октябрьскому муниципальному району ФИО1 По ее результатам было составлено заключение. Проверкой был охвачен период деятельности с 2010 по первую половину 2011 года. В ходе проведения служебной проверки от ФИО1 были истребованы объяснения. В проверяемый прокурором района период действовала должностная инструкция начальника криминальной милиции, утвержденная в 2010 году, должность которую занимал истец. После введения в действие нового закона «О полиции» и изменения наименования милиции в полицию новой должностной инструкции по должности «заместитель начальника по оперативной работе» не составлялось. Должностные обязанности заместителя начальника полиции, должность которого на момент привлечения к дисциплинарной ответственности занимал истец, аналогичны должностным обязанностям начальника криминальной милиции. Все организационные изменения были осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявлением существенных нарушений в службе, приказом начальника отдела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листе нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ он убыл в командировку в Москву, поэтому с момента окончания служебной проверки ознакомить ФИО1 с результатами проверки не представлялось возможным. Ходатайств об ознакомлении с результатами проверки он не заявлял. Считает, наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание законным и обоснованным, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представление прокурора, материалы служебной проверки имеют гриф «секретно».

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В силу ч.3 ст. 15 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

На основании ч. 2 ст. 47 указанного Федерального закона в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.49 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно выписке из приказа Главного управления внутренних дел Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 был принят на должность следователя отдела внутренних дел Октябрьского района (л.д.6).

Согласно данных аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен начальником криминальной милиции, первым заместителем начальника ОВД по Октябрьскому муниципальному району (л.д.7).

Согласно должностной инструкции начальника КМ ОВД по Октябрьскому муниципальному району майора милиции ФИО1, он является начальником КМ ОВД, руководит отделением уголовного розыска и группой по борьбе с экономическими преступлениями, определяет пределы их компетенции, распределяет между ними функциональные обязанности, обеспечивает их самостоятельность, возможность проявлять инициативу и нести ответственность за принятые ими решения; подчиняется непосредственно начальнику ОВД по Октябрьскому муниципальному району; обеспечивает строгое соблюдение законности в деятельности вверенного ему подразделения КМ, правомерность действий сотрудников при исполнении возложенных на них обязанностей; осуществляет свою деятельность на основании Положения о службе в органах внутренних дел РФ, Закона «Об ОРД» и закона «О милиции». Главой 5 должностной инструкции предусмотрена ответственность за контроль заведения, ведения контрольно-наблюдательных дел, находящихся у сотрудников КМ, организацию работы КМ по секретному и несекретному делопроизводству (л.д.27-29).

Указанная инструкция была утверждена начальником ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края ДД.ММ.ГГГГ и доведена до сведения истца.

Согласно аттестации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он был аттестован на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России по Октябрьскому району Пермского края. По сведениям, имеющимся в аттестации, ФИО1 имеет награждения, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годах (л.д. 7-9).

Согласно приказу Главного Управления МВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России по Октябрьскому району по контракту сроком на 5 лет (л.д.10-11).

Из указанных документов следует, что истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника КМ ОВД по Октябрьскому муниципальному району, после указанной даты был назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России по Октябрьскому району.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

На основании ч.4 ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел…

В силу ч.6 и 7-9 ст. 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Согласно приказу начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении служебной проверки по представлению прокурора Октябрьского района было установлено, что указанные в представлении нарушения были допущены вследствие слабого контроля за подчиненными со стороны заместителя начальника полиции (по оперативной работе) майора полиции ФИО1 В связи с этим, ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии. ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Статей 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».регламентирована процедура проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника (ч.1).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6)

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.9).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Инструкции служебная проверка проводится в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 <*> (далее - Положение). Служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

На основании п.3 Инструкции служебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно п.11 и 12 Инструкции основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием.

Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации.

В силу п.31 Инструкции по окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение с указанием даты его составления. Заключение должно быть подписано председателем и членами комиссии или уполномоченным сотрудником. Должностное лицо, назначившее служебную проверку, не позднее 10 дней со дня подписания заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки.

Факт нарушений, выявленных в ходе проверки прокурором, истец не оспаривает. Указанные факты также были исследованы судьей при изучении материалов служебной проверки в отношении истца.

Согласно имеющимся материалам служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 по факту выявленных нарушений было отобрано объяснение, из которых следует, что выявленные в представлении прокурора недостатки были допущены в связи с недостаточным контролем со стороны руководства уголовного розыска, старшего оперуполномоченного по линии БЭП и его как начальника КМ. Также из материалов служебной проверки следует, что поводом для ее проведения послужило представление прокурора Октябрьского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой был охвачен период деятельности криминальной милиции с 2009 года по первое полугодие 2011 года, служебная проверка была окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копий больничных листов и рапорта о предоставлении отпуска, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. С 10 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на учебе (л.д.44-47).

Анализируя доводы истца о том, что до проведения проверки для него не была разработана должностная инструкция по занимаемой должности и представленные в суд материалы, в том числе имеющие гриф «секретно», суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) отдела МВД России по Октябрьскому району истец был назначен ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени ФИО1 являлся начальником криминальной милиции ОВД по Октябрьскому муниципальному району, нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, имели место именно в период исполнения ФИО1 обязанностей начальника КМ, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которых истец нес ответственность в соответствии с должностной инструкций от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика, а также самого истца следует, что ОВД по Октябрьскому муниципальному району Пермского края после проведения аттестации сотрудников милиции ликвидирован не был, а имела место реорганизация правоохранительных органов в органы полиции, при этом должностные обязанности, осуществляемые заместителем начальника полиции (по оперативной работе) аналогичны должностным обязанностям начальника криминальной милиции.

Доводы истца о том, что при проведении служебной проверки были нарушены его права на ознакомление с ее материалами и дачу объяснений, опровергаются имеющимися в материалах проверки письменными объяснениями ФИО1, а также объяснениями истца и представителя ответчика, согласно которым от ФИО1 ходатайств об ознакомлении с материалами проверки не поступало, то есть истец в момент проведения служебной проверки не воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление с заключением служебной проверки.

При изучении материалов служебной проверки было установлено, что она была проведена в строгом соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд также полагает, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания начальником отдела МВД России «Октябрьский» были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен и назначено наказание в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Других оснований, влекущих отмену наложенного дисциплинарного взыскания, судом не установлено,срок для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности пропущен не был.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене наложенного дисциплинарного взыскания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Октябрьский» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца, начиная с 03 мая 2012 года.

Председательствующий: подпись     Э.Р. Таипов

Верно:     судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>