Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-59/2012 от 04.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> - Бояркина И.А.,

осужденного: Славгородского С. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

защитника: Стасенко М.А., предъявившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Мацаевой Н.В.,

а также с участием инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании представление (Госорган1) по <адрес> об отмене условного осуждения осужденному Славгородскому С. Н. и исполнения наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Славгородский С.Н. был осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

В настоящее время зам. начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) обратилась в суд с ходатайством об отмене Славгородскому С.Н. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку последний систематически нарушает общественный порядок, а также уклоняется от исполнения возложенной обязанности – являться на регистрацию.

За нарушение обязанностей возложенных на него судом Славгородскому С.Н. постановлением Коминтерновского районного суда Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) был продлен испытательный срок на два месяца.

Однако, после продления испытательного срока осужденный Славгородский С.Н., вновь продолжил нарушать порядок и условия отбытия наказания.

Так, согласно представлению инспекции, осужденный Славгородский С.Н., не явился на регистрацию в инспекцию (ДД.ММ.ГГГГ) без уважительных причин.

(ДД.ММ.ГГГГ) Славгородский С.Н. совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ (объявлено предупреждение).

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) в инспекцию поступили сведения о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) Славгородский С.Н. вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности.

По данному факту (ДД.ММ.ГГГГ) от Славгородского С.Н. было принято объяснение, в котором он подтвердил данное нарушение.

Вместе с тем, (ДД.ММ.ГГГГ) Славгородский С.Н. вновь не явился на регистрацию без уважительных причин, что подтвердил в своих объяснениях позже -(ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) личное дело Славгородского С.Н. было направлено в суд для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.     

Учитывая состояние здоровья Славгородского С.Н., постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) указанное выше ходатайство (Госорган1) по <адрес> было оставлено без удовлетворения.(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) Славгородский С.Н. не явился на регистрацию, в связи с тем, что ранее, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) он сломал ногу, и ему был наложен гипс.

(ДД.ММ.ГГГГ) он вновь не явился на регистрацию без уважительных причин. (объявлено предупреждение).

Из объяснений осужденного установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) он снял гипс самостоятельно, и на реабилитационно - восстановительные процедуры не ходит.

(ДД.ММ.ГГГГ) Славгородский С.Н. в очередной раз не явился на регистрацию без уважительных причин. Со слов его матери установлено, что Славгородский С.Н. курс реабилитации не прошел, по состоянию здоровья передвигаться может, но причины по которым он не ходит на регистрацию ей неизвестны, поскольку последний уходит из дома с утра и приходит вечером в алкогольном опьянении.

В своем объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ) Славгородский С.Н. подтвердил данные факты.

Исследовав представленные инспекцией материалы, выслушав пояснения представителя инспекции (ФИО1), настаивавшего на удовлетворении названного ходатайства, государственного обвинителя Бояркина И.А., заявившего о необходимости отказа в удовлетворении данного ходатайства с продлением Славгородскому С.Н. испытательного срока, защитника Стасенко М.С. и осужденного Славгородского С.Н., настаивавших на возможности продления осужденному испытательного срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении названного ходатайства инспекции и продлить Славгородскому С.Н. испытательный срок.

Так, суд не принимает во внимание доводы инспекции о том, что совершенные Славгородским С.Н. административные правонарушения являются основанием к отмене условного осуждения, поскольку указанные доводы уже были предметом судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого Коминтерновским районным судом <адрес>, принято решение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства инспекции.

Вместе с тем, суд не оспаривает имеющиеся у Славгородского С.Н. факты нарушения порядка отбывания наказания, связанные с неявкой на регистрацию (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, указанные факты, по мнению суда, не могут являться достаточным основанием к отмене Славгородскому С.Н.. условного осуждения, поскольку представленные инспекцией материалы, и исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что Славгородский С.Н.. в настоящее время в полной мере осознает последствия нарушения порядка отбывания наказания, страдает эпилепсией, намерен пройти курс лечения и обследования в целях получения инвалидности, раскаивается в содеянном и обязуется в дальнейшем не допускать подобных нарушений,

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, в целях исправления Славгородского С.Н. и обеспечения исполнения приговора, последнему необходимо продлить испытательный срок.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 73, 74 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайстве зам. начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) об отмене Славгородскому С. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) - отказать.

Продлить Славгородскому С. Н. на 2 (два) месяца, испытательный срок, назначенный вышеуказанным приговором от (ДД.ММ.ГГГГ), с сохранением ранее возложенных на него обязанностей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его провозглашения в Воронежский областной суд.

Судья     О.В. Батищев