Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2016 (2-3617/2015;) ~ М-3416/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-172/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Беймлера П.Ю., при секретаре Оганесян А.А.,

с участием представителя истца Климоновой А.А., ответчика Лебедева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лебедевой Е.А., Лебедеву А.Е., Лебедевой И.В., Грешнякову Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Лебедевой Е.А., Лебедевым А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Банк перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по договору. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются поручительства физических лиц: по договору №, заключенному между банком и Лебедевой И.В.; по договору №, заключенному между банком и Грешняковым Е.М. Договорами поручительства предусмотрено, что поручители обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, по нему продолжается начисление процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщиков и поручителей были направлены требования о погашении задолженности, которые были оставлены заемщиками и поручителями без исполнения. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту (остаток срочной ссудной задолженности);

<данные изъяты> рублей - просроченный основной долг по кредиту;

<данные изъяты> рублей - проценты за пользованием кредитом, начисленные по ставке <данные изъяты> годовых, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от остатка основанного долга (ссудной задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Россельхозбанка» Климонова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Лебедев А.Е. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, поскольку хотел решить вопрос по данному спору в досудебном порядке, денег в настоящий момент у него нет, так как производство в <данные изъяты> остановилось. Факт получения кредита не отрицал, размер задолженности не оспаривает.

Ответчик Лебедева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Лебедева Е.А., Грешняков Е.М. в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания. Судебное извещение заблаговременно направлено ответчикам по местам его регистрации и жительства заказными письмами с уведомлением, однако вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков Лебедевой Е.А., Грешнякова Е.М. от получения судебных извещений и признает их извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

На основании ст. 117, 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ответчиков Лебедевой Е.А., Грешнякова Е.М.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанка» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице ДО Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № и Лебедевой Е.А., Лебедевым А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщики обязуются солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и Лебедевой И.В., Грешняковым Е.М., последние обязуются отвечать солидарно и в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из представленных материалов, Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом заемщики Лебедева Е.А., Лебедев А.Е. не исполняют.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – основной долг по кредиту (остаток срочной ссудной задолженности);

<данные изъяты> рублей - просроченный основной долг по кредиту;

<данные изъяты> рублей - проценты за пользованием кредитом, начисленные по ставке <данные изъяты>% годовых.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен Банком на основании положений заключенного кредитного договора с учетом установленной договором процентной ставки и произведенных платежей.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Материалами дела бесспорно установлено, что должники Лебедева Е.А., Лебедев А.Е. существенно нарушили условия договора, касающиеся погашения кредита, поэтому банк обоснованно, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ требует взыскания кредитной задолженности с заемщиков Лебедевой Е.А., Лебедева А.Е. и поручителей Лебедевой И.В., Грешнякова Е.М. в солидарном порядке.

Помимо вышеизложенного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств.

Гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями п.2 ст.809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование займом (кредитом) за весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в п.2 ст.809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досрочное взыскание суммы долга и процентов в соответствии с вышеприведенной правовой нормой не является расторжением договора по смыслу главы 29 ГК РФ.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться как с истечением срока договора займа, так и с предъявлением требования о досрочном погашении долга по договору.

Следовательно, истец, в случае обращения в суд для досрочного взыскания долга по кредиту в судебном порядке вправе требовать начисления и взыскания договорных процентов за весь период пользования ими до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

С учетом изложенного, требования банка в этой части подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░);

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.