Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2019 (1-186/2018;) от 09.11.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск                          21 января 2019 год Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Атарчикова Д.В.,

подсудимого Зайцева Игоря Витальевича,

защитника адвоката Першаковой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАЙЦЕВА И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Красноярского края гражданина РФ со средним техническим образованием не работающего в браке не состоящего военнообязанного зарегистрированного по адресу: <адрес> Красноярского края <адрес>, проживающего по адресу: д. <адрес> Красноярского края <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев И.В. совершил преступление против правосудия, а именно уклонение от административного надзора на территории города Зеленогорска при следующих обстоятельствах:

Приговором Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.В. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ с учетом изменений к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.В. освобожден по отбытии срока наказания.

По ходатайству администрации ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Зайцева И.В. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с установлением в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в абзаце 6 резолютивной части решения после слова «пребывания» дополнено словами «или фактического нахождения».

На основании судебного решения ст. инспектором отдела специального учета ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зайцев И.В. под роспись предупрежден о том, что в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>А <адрес>. Кроме того Зайцев И.В. под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, при освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зайцев И.В. был уведомлен должным образом о том, что в отношении него установлен административный надзор, об обязанности прибыть к месту жительства, пребывания или фактического нахождения и явиться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учет.

ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в нарушение п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, Зайцев И.В. после освобождения из мест лишения свободы, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, пренебрегая вышеизложенными обязательствами умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не прибыл к избранному им вышеуказанному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Таким образом, подсудимый в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск для регистрации не явился, не указав причины неявки, тем самым нарушил решение Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и уклонился от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.В. был задержан на территории г. Зеленогорска Красноярского края сотрудниками полиции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

Подсудимый Зайцев И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> Красноярского края <адрес>, однако по данному адресу не проживает.

С 2008 г. по 2012 г. он проживал в г. Зеленогорск Красноярского края, но регистрации в г. Зеленогорск не имел. Проживал в арендованной квартире, в доме, расположенном во дворе магазина «Саяны», точный адрес дома он не знает, но квартира была №. Адрес г. Зеленогорск <адрес>А был указан следователем, который расследовал уголовное дело. В настоящее время он проживает в д. <адрес> Красноярского края <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Примерно за полгода до его освобождения из мест лишения свободы, администрацией исправительного учреждения ему было предложено указать место, где он будет находиться или проживать после освобождения. Он писал заявление о том, что будет проживать в <адрес>, затем написал заявление о том, что будет проживать в <адрес>. Однако по этим заявлениям решение не было принято. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор. Он писал жалобу на данное решение суда, но ответа не получил. Ему было известно, что в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет. О данном решении он узнал от сотрудников колонии, которые ДД.ММ.ГГГГ вручили ему решение суда. При освобождении ДД.ММ.ГГГГ из колонии ему было выдано предписание №, которым он был надлежащим образом уведомлен о том, что в отношении него установлен административный надзор, и он обязан в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в отдел полиции. С данным предписанием он был ознакомлен под подпись. Ему было разъяснено и понятно, что в случае его неявки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического проживания, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. При выдаче ему предписания он не смотрел, что там было написано, расписался и все. Также ему выдали 850 руб. на дорогу. После освобождения его встретил Готовкин на автомобиле с друзьями, с ними он доехал до КПП г. Зеленогорск, однако в город не поехал, а сразу же уехал в <адрес> в <адрес>.

На учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он не встал, ни в г. Зеленогорск ни в <адрес>, так как ему это было не надо. О том, что в отношении него установлен административный надзор, он никому не сообщил. Он несколько раз приезжал в г. Зеленогорск по личным делам. В июне 2018 г. его остановили сотрудники ГИБДД в г. Зеленогорск и он узнал, что он находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Свою вину в данном преступлении он не признает, так как считает, что физически не мог прибыть в г. Зеленогорск, так как в городе он не имеет регистрации, после освобождения не имел пропуска в город, считает это уважительной причиной его неявки в отдел полиции ЗАТО г. Зеленогорска.

Вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Некрасовой И.А., пояснившей суду, что она служит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ОИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступили документы в отношении Зайцева И.В., которому решением суда был установлен административный надзор. По предписанию Зайцев должен был в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в г. Зеленогорск <адрес>А <адрес>, явиться для постановки на учет в отдел полиции.

В данном предписании Зайцев собственноручно поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Однако после освобождения из мест лишения свободы он в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск на регистрацию поднадзорного лица не прибыл. Проверкой было установлено, что указанный в предписании Зайцевым адрес: г. Зеленогорск <адрес>А-5 не существует на территории г. Зеленогорск Красноярского края, а здание, расположенное по <адрес>, является СОШ №.

Ею было заведено контрольно-наблюдательное дело (розыскное). При проверке места регистрации Зайцева по адресу: Красноярский край <адрес> было установлено, что по данному адресу Зайцев не проживает и не проживал. Затем установили, что он был привлечен к административной ответственности, где указал адрес: Красноярский край <адрес>, однако по этому адресу находится сельский клуб. При этом Зайцев в <адрес> на административный учет также не встал. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев был задержан на своем автомобиле сотрудниками ГИБДД в г. Зеленогорск.

Показаниями свидетеля Бутузова А.В., пояснившего суду, что он служит в должности ст.участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ОИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступили документы в отношении Зайцева И.В., который не встал в ОМВД в г. Зеленогорск на административный надзор, хотя по предписанию он должен был в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>А <адрес>, явиться для постановки на учет в отдел полиции, кроме того ему были разъяснены ограничения в отношении него и разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Зайцев на административный учет не встал ни в г. Зеленогорск, ни в отделе полиции <адрес>. Указанные им адреса места жительства оказались нежилыми помещениями. Зайцев был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и в постановлении суда был указан адрес места проживания Красноярский край <адрес>. Он связался с участковым уполномоченным полиции <адрес>, который пояснил, что по вышеуказанному адресу находится сельский клуб, кроме того, участковый пояснил, что действительно в <адрес> появился мужчина Зайцев И.В. Участковый уполномоченный не знал о том, что в отношении Зайцева установлен административный надзор. Сам Зайцев к нему не обращался и о данном факте не сообщал. Зайцев пояснял ему, что после освобождения он на учет в ОМВД г. Зеленогорск не встал, так как считал, что он отбыл наказание в полном объеме и что контроль со стороны сотрудников полиции ему не нужен. После освобождения Зайцев несколько дней находился в г. Зеленогорске, после чего уехал в <адрес>. В отдел полиции <адрес> он также не обратился и не сообщил, что в отношении него установлен административный надзор, т.к. не собирался вставать на учет, как лицо, находящееся под административным надзором, тем самым уклонялся от административного надзора.

Показаниями свидетеля Тишинских К.В., допрошенной с помощью видеоконференцсвязи, пояснившей суду, что она работает ст.инспектором ГСУ ОИК-36. Зайцев И.В. отбывал наказание в ОК-5 и ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока. Решением суда в отношении него был установлен административный надзор. Данное решение было вручено ему под роспись. Примерно за шесть месяцев до освобождения ему было предложено указать свое местожительства после освобождения. Он в своих заявлениях указывал адреса в <адрес>, но на запросы ответов о том, что по указанным им адресам имеются родственники, друзья и что он вообще имеет к ним хоть какое-то отношение, в адрес колонии не поступало. По месту регистрации он проживать не захотел, заявление об этом не писал. Сотрудник ГСЗ Филимонова Н.В. звонила знакомым Зайцева, с которыми он общался путем телефонных переговоров, и установила, что он до осуждения проживал в г. Зеленогорске. Также эта информация была и в приговоре суда. Когда Зайцеву было предложено написать заявление, куда конкретно он поедет жить после освобождения, то от этого он категорически отказался предоставить такую информацию, от проживания в центре социальной адаптации и социального сопровождения также отказался.

Она выдала Зайцеву предписание №, согласно которого он обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства в г. Зеленогорск и в течение трех дней явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также разъяснена ст. 314.1 УК РФ, о чем он поставил свою подпись. Никаких возражений по указанному в предписании адресу Зайцев не высказывал.

Свидетель Полищук И.А. допрошенная с помощью видеоконференцсвязи, пояснила суду, что она является сотрудником ГСЗ ИК-5 ОИК-36. Зайцев И.В. отбывал наказание в ИК-5 и ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока. Из его личного дела следует, что за полгода до его освобождения ему предлагалось написать заявление об избираемом им месте жительства после освобождения. Однако он отказался написать такое заявление, о чем был составлен акт. Ранее он писал заявление в 2015 г. о том, что намерен проживать в <адрес>10 у брата Ерошина А.Е. и заявление о том, что намерен проживать в <адрес>10 с братом Казаковым В.Н. Из-за недостоверных данных эти заявления вызывали у администрации сомнения в их правдивости. На запросы в МВД <адрес> и <адрес> ответов не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев отказался писать заявление по ТиБУ, запросы были направлены по месту регистрации, ответов не поступило. Специалистом ГСЗ были сделаны звонки знакомым осужденного, с которыми он созванивался в период отбытия наказания, и они сообщили адрес фактического проживания в г. Зеленогорск. Этот адрес был указан в справке об освобождении.

Показаниями свидетеля Готовкина А.К., пояснившего суду, что в 2012 г. он вместе с Зайцевым И.В. совершил преступление в г. Зеленогорске, за что оба были осуждены к лишению свободы. Зайцев освободился в октябре 2017 г. ДД.ММ.ГГГГ Тумасян попросил его привести Зайцева из <адрес> в г. Зеленогорск, он согласился. Вместе с ним поехали Тумасян, Лисун и еще девушка. В <адрес> они забрали Зайцева И.В., которого повезли в г. Зеленогорск. Зайцев хотел забрать вещи у своей сожительницы.

На КПП у Зайцева не оказалось пропуска в город, поэтому Зайцев с Тумасяном и Лисуном пошли в обход КПП, а он пешком прошел через КПП. При обходе КПП их задержали сотрудники ППС, выяснили личности и отпустили. Зайцев при этом объяснил полицейским, что только освободился и едет в город, а пропуск не заказали ему и его отпустили. Все вместе они на такси поехали в город Зеленогорск. Зайцев жил в г. Зеленогорск примерно три дня по <адрес>.

Показаниями свидетеля Горист П.А., пояснившего суду, что он с детства знаком с Зайцевым И.В. В период его отбытия наказания они созванивались. Перед освобождением Зайцев звонил ему и просил забрать его из тюрьмы домой. Речь о пропуске в город не шла. Зайцев просил его разрешения пожить у него. Но он ему отказал. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.В. позвонил ему с КПП г. Зеленогорск и попросил его забрать и довести до г. Зеленогорск. Он согласился и приехал за Зайцевым на КПП, однако того уже там не было. Он позвонил ему, на что Зайцев сказал, что уже уехал в город на такси. Вечером того же дня он встретил Зайцева И.В. с друзьями возле магазина «Хороший» в г. Зеленогорск. Подсудимый предлагал ему выпить, на что он отказался. Также ему до освобождения Зайцева звонили из мест лишения свободы и спрашивали, есть ли у Зайцева И.В. жилье в г. Зеленогорск, проживал ли он в г. Зеленогорск. Он ответил, что Зайцев действительно длительное время проживал в г. Зеленогорске с женщиной.

Показаниями свидетеля Анищенко Е.Г., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он служит в должности участкового уполномоченного ОУУП МО МВД России «Канский». В его обслуживании находится д. <адрес> Красноярского края. С жителями данной деревни он знаком. На территории деревни у него нет стационарного места. Он приезжает в деревню один раз в неделю для работы с населением и для работы по материалам проверки. Однако на территории деревни, в общественных местах, имеются все его данные с указанием номер телефонов. В случае необходимости любой житель деревни может связаться с ним. В июне 2018 г. ему позвонили из ОМВД г. Зеленогорск и сообщили о том, что Зайцев И.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор. Зайцев не явился для постановки на учет в отдел полиции и его местонахождение неизвестно. К нему Зайцев И.В. не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.В. был задержан сотрудниками полиции за правонарушение и им было указано место проживание д. Арефьевка <адрес>. По просьбе сотрудников полиции из г. Зеленогорск им был проверен указанный адрес. По данному адресу находится деревенский клуб. Позже ему стало известно, что Зайцев И.В. проживает в д. Арефьевка по <адрес>. О том, что в отношении Зайцева И.В. был установлен административный надзор до июня 2018 г. он не знал. Зайцев к нему никогда не обращался. В настоящее время ему известно, что Зайцев состоит на административном надзоре в <адрес>.

Показаниями свидетеля Крецу О.А., пояснившей суду, что в 2011 г. она познакомилась с Зайцевым И.В., стала встречаться с ним. Позже она узнала, что Зайцева посадили в тюрьму сроком на 5 лет. В 2016 г. Зайцев звонил ей из тюрьмы, спрашивал, как у неё дела. О том, когда Зайцев освободился из тюрьмы, она не знала. В феврале 2018 г. он позвонил ей и сообщил, что он освободился из тюрьмы и что хочет приехать к ней в гости. Так как она работала, то попросила свою подругу заказать ему пропуск на ДД.ММ.ГГГГ, но Зайцев так и не приехал. После ДД.ММ.ГГГГ Зайцев приехал в город, они встретились, пообщались. Позже он еще раз или два приезжал в город, они также встречались.

Показаниями свидетеля Мерзликиной Т.В., пояснившей суду, что в начале марта 2018 г. к ней обратилась её подруга Крецу О.А. с просьбой заказать пропуск для въезда в город её знакомому Зайцеву И.В. Она и заказала на его имя пропуск в город на ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Емельяненко Г.В., пояснившей суду, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Зеленогорск <адрес>А <адрес> около 30 лет с супругом Емельяненко В.А. Данную квартиру в аренду они никогда не сдавали, пожить никого к себе не пускали. Зайцева И.В. она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно, что Зайцев И.В. при освобождении из мест лишения свободы указал адрес их квартиры. По какой причине и зачем он указал данный адрес, она не знает, и пояснить не может. В 2012- 2013 г. она также проживала по данному адресу и посторонние лица, в частности Зайцев И.В., в квартире не проживал. Когда ей стало известно, что Зайцев указал их адрес, то она стала спрашивать у своих детей, мужа известен ли им Зайцев И.В., родственники пояснили, что он им не знаком.

Показаниями свидетеля Лисун В.Ф., пояснившего суду о том, что в конце октября 2017 г. Готовкин А. попросил его съездить с ним в <адрес> в <адрес>, чтобы встретить Зайцева после освобождения из мест лишения свободы. Приехав в <адрес> они встретили Зайцева, который с ними не поехал. Когда они приехали на КПП г. Зеленогорск, то он пошел в обход, т.к. у него не было паспорта. Обходя КПП, их задержали сотрудники полиции, затем отпустили. Готовкин оставил машину около КПП, т.к. он был с похмелья и боялся, что его могут поймать сотрудники ГИБДД. Они вызвали такси и приехали в г. Зеленогорск.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Некрасовой И.А. об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт совершения Зайцевым И.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.34);

- справкой об освобождении Зайцева И.В., из которой установлено, что он следует к месту жительства г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>А-53. Справку получил лично, о чем свидетельствует подпись подсудимого (т. 1 л.д.40).

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ст. инспектором отдела специального учета ОИК-36 Тишинских К.В., согласно которого Зайцев И.В. под роспись предупрежден о том, что в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, т.е. по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск <адрес> А-53. Кроме того Зайцев И.В. под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.41);

- актом ИК-5 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осужденный Зайцев И.В. отказался от написания заявления об избираемом месте жительства по освобождению. В заявлении по ТиБУ от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что намерен проживать в <адрес>10 у брата Ерошина А.Е.; в заявлении по ТиБУ от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что намерен проживать в <адрес>10; в заявлении по ТиБУ от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что намерен проживать в <адрес>10; с братом Казаковым В.Н.; ДД.ММ.ГГГГ Зайцев отказался писать заявление по ТиБУ; От ЦСА и соц.сопровождения категорически отказался. Было принято решение купить билет в г. Зеленогорск (т.1 л.д.42);

- актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Зайцева И.В. от написания заявления об избираемом месте жительства по освобождению (т. 1 л.д. 43-45);

- постановлением о признании в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу иных документов: сообщения из ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; характеристики на имя Зайцева И.В.; копии справки об освобождении на имя Зайцева И.В. №; предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; акта от ДД.ММ.ГГГГ; акта от ДД.ММ.ГГГГ; акта от ДД.ММ.ГГГГ; акта от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46);

- сведениями из МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Зайцев И.В. поставлен на профилактический учет в МО МВД Росси «Канский» ДД.ММ.ГГГГ Ранее Зайцев И.В. для постановки на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в МО МВД России «Канский» не обращался (т.1 л.д.63);

- постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зайцева И.В. к административной ответственности по ст. 19.3 КОАП РФ, из которого следует, что им указан адрес проживания <адрес>1 (т. 1 л.д.64);

- решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Зайцева И.В. был установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями: обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение суда было получено Зайцевым лично, о чем имеется его подпись в предписании (т. 1 л.д.67);    

- апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнена резолютивная часть решения суда в абзаце 6 резолютивной части после слова «пребывания» словами «или фактического нахождения» (т. 1 л.д.68-69);    

- протоколом осмотра предметов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения лица подлежащего постановке под административный надзор Зайцева И.В. (т.1 л.д.107-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: контрольно-наблюдательного дела № в отношении Зайцева И.В. по организации оперативно-розыскных мероприятий для установления местонахождения Зайцева И.В. (т. 1 л.д.111).

Исследовав собранные по делу доказательства в уклонении от административного надзора Зайцевым И.В., суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Судом установлено, что в отношении Зайцева решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 6 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с установлением в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С данным решением суда подсудимый был ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует его подпись в предписании от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 180 УИК РФ сотрудниками ОИК-36 ИК-5 были проведены работы по установлению места жительства осужденного, в которое он будет направлен после отбытия наказания. Так у Зайцева были отобраны заявления по ТиБУ от 2 и ДД.ММ.ГГГГ, где им были указаны недостоверные данные адресов и граждан. Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зайцев И.В. отказался писать заявления об избираемом месте жительства по освобождению. Выполняя свои служебные обязанности, работниками УИК, кроме работы с осужденным, путем телефонных переговоров с лицами, с которыми Зайцев общался, а также из приговора суда, было установлено его место жительства, куда после освобождения он должен быть явиться. Об этом в судебном заседании также пояснили свидетели Тишинских К.В., и Полищук И.А.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в пункте 4 указано, что по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

В соответствии с частью 6 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Такое предписание Зайцев под роспись получил лично при освобождении ДД.ММ.ГГГГ.

Неприбытие лица, в отношении которого установлен административный надзор, заключается в прямом нарушении обязанности прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания, нахождения, после освобождения из мест лишения свободы. Верховный суд РФ в понятие «неприбытие» включает не только неисполнение обязанностей поднадзорного к избранному им месту жительства или пребывания, нахождения в определённый срок, но и неявку для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, т.е. неисполнение требований, указанных в предписании.

Одним из признаков объективной стороны уклонения от административного надзора является место жительства, пребывания или фактического нахождения лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Реализация названного права может сопровождаться введением обоснованных ограничений в соответствии с основаниями и порядком, которые установлены ч. 3 ст. 55 и ст. 56 Конституции РФ. Правовой режим ограничений права на выбор места жительства может вводиться только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). В данном случае - это Федеральный закон об административном надзоре.

Пленум Верховного Суда РФ, не раскрывая содержание рассматриваемых понятий, разъясняет, что адресом места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть (и далее находиться), считается тот, который указан в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ введено понятие «место фактического нахождения», под которым понимается избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (п. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона об административном надзоре).

Зайцев ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле с Готовкиным приехал в г. Зеленогорск, где фактически находился несколько дней. Об этом в судебном заседании подтвердили свидетель Готовкин, который встретил его после освобождения и доставил в г. Зеленогорск; свидетель Горист, которого подсудимый просил встретить из мест лишения свободы при освобождении и затем звонил с КПП с просьбой довезти до города, и в этот же день встречался с ним; свидетель Лисун указал, что встречал Зайцева на автомобиле вместе с Готовкиным после его освобождения. Свидетель Крецу О.А., указала, что неоднократно встречалась с подсудимым после его освобождения в г. Зеленогорск.

Таким образом, Зайцев И.В., находясь на территории ЗАТО г. Зеленогорск, обязан был явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, для исполнения требований, указанных в предписании.

Считаю, что никаких уважительных причин, исходя из конкретных обстоятельств неисполнения требований административного надзора, их сроков, с учетом обстоятельств дела, у подсудимого не имелось.

При этом следует отметить, что Зайцев умышленно не явился в ОВД на регистрацию ни в г. Зеленогорск, ни в <адрес>, указав в суде, что считал, что это ему не нужно.

Совершая деяние, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, подсудимый уклонился от административного надзора путем бездействия при наличии обязанности лица выполнить определенные ФЗ об административном надзоре действия, установленные в решении суда. Он имел реальную возможность выполнить требуемое от него действие не только объективно (фактическое нахождение его в г. Зеленогорск), но и субъективно (желание явиться в ОВД), но не выполнил требования административного надзора, вытекающие из установленных судом в отношении него ограничений. Совокупность перечисленных признаков составляет преступное бездействие, как признак объективной стороны преступления.

Доводы подсудимого и его защитника Першаковой Н.М. об отсутствии в деяниях подсудимого состава преступления, в частности объективной стороны, с учетом вышеприведенных доводов, суд считает несостоятельными и не заслуживающими внимания. Указанные доводы являются способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения и имеют цель – избежать ответственности за содеянное. Суд полностью доверяет приведенным выше доказательствам вины подсудимого, поскольку все доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и у суда отсутствуют законные основания сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует содеянное Зайцевым И.В. по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Зайцев И.В. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, с ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор.

Обстоятельством, смягчающим наказание, следует считать состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справок КГУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» (л.д. 169), КГУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» (л.д. 170), справки филиала ФГБУ СКЦ ФМБА России КБ № (л.д. 171), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Зайцева И.В. осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом изложенного, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает правильным назначить Зайцеву И.В. наказание в виде обязательных работ.

При этом у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАЙЦЕВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения Зайцеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № на имя Зайцева И.В. по организации оперативно-розыскных мероприятий для установления местонахождения Зайцева И.В. – хранить в архиве ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск; иные документы: сообщение из ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику на имя Зайцева И.В., копию справки об освобождении на имя Зайцева И.В. №, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья:                  Л.А. Бойцова