Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2014 (2-6610/2013;) ~ М-5107/2013 от 01.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года Октябрьский районный суд Х

в составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием истца А3,

его представителя А6,

ответчика А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А4 и А1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А3 обратился в суд с иском (с учетом последних уточнений) к А1 и А4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 149145 рублей 25 копеек, судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за представительские услуги в размере 10000 рублей, оплаченной госпошлины в размере 4184 рубля, мотивируя тем, что 00.00.0000 года в 18 часов 40 минут в районе Х в результате ДТП был совершен наезд на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль LADA 213100 У автомобилем ВАЗ 21011 г/н ВМ 423 Е 24 под управлением водителя А4. На момент ДТП по техучету в органе ГИБДД указанный автомобиль ответчика А4 числился за А2, который в свою очередь продал данный автомобиль другому собственнику А1, перепродавшему в свою очередь указанный автомобиль последнему его владельцу на момент ДТП А4, не успевшему зарегистрировать на себя по техучету приобретенный у А1 автомобиль, на котором было совершено ДТП. Виновником данного ДТП согласно проведенному расследованию ГИБДД был признан управлявший автомобилем ВАЗ 21011 г/н ВМ 423 Е 24 неустановленный вначале водитель, которым, как впоследствии выяснилось, оказался А4, нарушивший п.2.5 ПДД, что привело к указанному ДТП. Из справки ОГИБДД от 00.00.0000 года также усматривается, что в данном ДТП в его автомобиле были повреждены (без учета скрытых дефектов): заднее правое колесо, задний бампер, задняя панель, задняя дверь, заднее крыло, задние двери, правая передняя дверь, сиденье водителя, задние фонари, задняя и средняя стойка, правое переднее крыло. Поскольку на момент ДТП невозможно было установить наличие полиса ОСАГО у неустановленного водителя виновника ДТП, он был вынужден обратиться в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» для принятия мер по возмещению ему материального ущерба, Однако, страховщик не стал выезжать по его вызову на место ДТП, не участвовал в проведении по его инициативе оценочной экспертизы установления размера материального ущерба в ДТП и не дал ответа на его претензию от 00.00.0000 года о выплате установленного им по оценочной экспертизе размера причиненного ему в ДТП материального ущерба. Согласно, прилагаемому к иску расчету имущественных требований от 00.00.0000 года размера причиненного ему материального ущерба в ДТП (цена иска) причиненный ему в ДТП материальный ущерб, в том числе с учетом заключения эксперта-оценщика У от 00.00.0000 года о стоимости восстановительного ремонта, величины утраты стоимости товарного вида автомобиля, а также, ввиду понесенных расходов истца на устранение выявленных им скрытых дефектов и дополнительных, связанных с ДТП, составляет общую сумму в размере 149145 рублей. Дополнительно понесенные им расходы, связанные с обращением в суд с иском, составляют 5000 рублей за составление иска и 10000 за представительские услуги

В судебном заседании истец А3 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что сумму ущерба ответчики ему не возместили.

Представитель истца – А6 в судебном заседании исковые требования также поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчиков материальный ущерб с учетом расходов на оплату услуг экспертизы в размере 149145 рублей, расходы связанные с составлением иска в размере 5000 рублей и на услуги представителя в размере 10000 рублей, а также, уплаченную госпошлину в размере 4184 рубля. Суду пояснила, что поскольку гражданская ответчиков застрахована не была, страховая компания производить никакие выплаты не будет, следовательно ущерб подлежит взысканию с ответчиков.

Ответчик А1 исковые требования не признал и суду пояснил, что не согласен с исковыми требованиями в связи с тем, что виновником ДТП от 00.00.0000 года в Х является А4, что подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, а также, подтвержден истцом А3, как в ходе административного расследования, так и в судебных заседаниях. Из карточки учёта транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ 21011 г/н ВМ 423 Е24, на момент ДТП зарегистрирован на А2, который реализовал его ему (А1), перепродавшему в свою очередь данное ТС, А4. Сделка между ним и А4, соответствует требованиям статьи 159 ГК РФ, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Письменная форма, заявления, предусмотрена, только при совершении регистрационных действий. Нарушение А4, порядка регистрации транспортного средства, не может являться основанием, для привлечения его в качестве соответчика по настоящему делу, так как право владения, пользования и распоряжения было передано, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик А4 в судебное заседание не явился, однако, суд считает его извещенным надлежащим образом, поскольку заказные письма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, что свидетельствует о том, что он уклоняется от явки в суд.

Третье лицо - А2 и представитель третьего лица – ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, также, не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела были надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования А3 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что 00.00.0000 года в 18 часов 40 минут в районе Х произошло столкновение автомобиля LADA 213100 У, под управлением водителя А3 и автомобиля ВАЗ 21011 г/н ВМ 423 Е 24 под управлением неустановленного водителя. В результате этого столкновения, автомобилю LADA 213100 У были причинены механические повреждения.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также справки о ДТП от 00.00.0000 года года, виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21011 г/н ВМ 423 Е 24, вместе с тем личность водителя не установлена, поскольку он скрылся с места ДТП. В действиях другого участника ДТП – А3, нарушений ПДД не усмотрено.

Указанные обстоятельства ДТП также подтверждаются, представленным ОГИБДД УВД по Х, материалом по ДТП, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении Х от 00.00.0000 года года, в отношении А3 производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; определением о продлении срока проведения административного расследования от 00.00.0000 года года; рапортом от 00.00.0000 года года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года года; справкой о ДТП от 00.00.0000 года года; объяснениями участников ДТП и свидетелей.

В судебном заседании также установлено, что автомобиль ВАЗ 21011 г/н ВМ 423 Е 24, которым управляло неустановленное следствием лицо, принадлежит на праве собственности А1, что подтверждается данными базы ГИБДД ГУ МВД России по Х.

Автомобиль LADA 213100 У, принадлежит на праве собственности А3, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0601852445.

А3 обратился в свою страховую компанию ООО СК «Росгосстрах», которой ему было отказано в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федеральный закон от 00.00.0000 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. от 00.00.0000 года года), потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пунктаПравил; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, поскольку гражданская ответственность, как А1, так и А7 застрахована не была, оснований для выплаты Росгосстрахом страхового возмещения А3 не было.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями данной нормы закона, требования А3 о возмещении вреда, причинённого указанным дорожно-транспортным происшествием, были правомерно предъявлены к А1, поскольку последний является собственником транспортного средства - ВАЗ 21011 г/н ВМ 423 Е 24, посредством которого, были причинены механические повреждения автомобилю истца - LADA 213100 У. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данное транспортное средство на момент ДТП принадлежало А4 в суд представлено не было. Показания свидетелей А8 и А9, данные в судебном заседании от 00.00.0000 года года, о том, что А1 продал указанный автомобиль А4, суд не может принять во внимание, согласно ч.1 ст.161 ГК РФ, а также, в связи с тем, что они являются друзьями и могут быть заинтересованы в исходе дела.

А1 в своем отзыве ссылается на то, что сделка купли-продажи автомобиля может быть устной, но при этом оба участника сделки должны подать заявление о переходе права собственности и регистрации транспортного средства на нового собственника, но нарушение порядка регистрации транспортного средства не может являться основанием для привлечения его в качестве ответчика.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что А1 не доказал переход права собственности на автомобиль ВАЗ 21011 г/н ВМ 423 Е 24 А4, в связи с чем и в соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП лежит на ответчике А1

По делу также установлено, что согласно заключения ООО «Авто-Мобил» У от 00.00.0000 года об оценке размера материального ущерба, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля LADA 213100 У, с учетом износа составила 107962 рубля 40 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 28379 рублей 25 копеек. Таким образом, сумма имущественного ущерба составляет 136341 рубль 65 копеек (107962 рубля 40 копеек + 28379 рублей 25 копеек).

Кроме того, стоимость услуг эксперта составили 13600 рублей (10600 рублей + 3000 рублей), что подтверждается квитанциями к приходному ордеру и кассовыми чеками от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года года.

Что касается требований о возмещении ремонта скрытых дефектов в размере 1845 рублей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств их возникновения в результате ДТП, а также, что данные расходы были понесены истцом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика А1 подлежат взысканию: сумма ущерба, причинённого А3, в размере 136341 рубль 65 копеек, расходы по оказанию услуг эксперта в размере 13600 рублей, а также расходы за подачу телеграммы в размере 358 рублей 60 копеек

Заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, также, подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей, поскольку только указанная сумма подтверждена документально. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным согласиться с указанным размером суммы расходов на представителя, поскольку считает его разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3926 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований к А4 по выше изложенным мотивам следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А3 удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу А3 материальный ущерб в сумме 136341 рубль 65 копеек (сто тридцать шесть тысяч триста сорок один рубль 65 копеек), расходы на оплату услуг экспертизы в размере 13600 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек), почтовые расходы в размере 358 рублей 60 копеек (триста пятьдесят восемь рублей 60 копеек), расходы на представителя в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 3926 рублей 83 копейки (три тысячи девятьсот двадцать шесть рублей 83 копейки), а всего 164227 рублей 08 копеек (сто шестьдесят четыре тысячи двести двадцать семь рублей 08 копеек).

В удовлетворении исковых требований к А4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова