Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-8782/2019 от 18.06.2019

№ 4г/8-9782/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 18 июля 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Годжаевой А.Т. кызы, Калгановой М.А., поступившую в суд кассационной инстанции 18 июня 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Годжаевой А.Т. кызы, Калгановой М.А. к ООО «Галерея путешествий», ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Экзотика» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Годжаева А.Т. кызы, Калганова М.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Галерея путешествий», в котором просили взыскать в пользу Калгановой М.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 30 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф, а также в пользу Годжаевой А.Т. кызы денежные средства, уплаченные по договору в размере 30 740 руб., компенсацию морального вредав размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2016 между Калгановой М.А., Годжаевой А.Т. кызы и ООО «Галерея путешествий» был заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым истцы приобрели путевку в Чехию на 5 дней на период с 03.01.2017 по 07.01.2017. Стоимость туристских услуг по договору составила 89 200 руб., которая была оплачена истцами своевременно и в полном объеме. 21.10.2016 истцами было принято решение об отмене тура и возврате уплаченных по договору денежных средств. ООО «Галерея путешествий» возвратил истцам часть денежных средств в размере 27 820 руб., в удовлетворении претензии о возврате всей суммы, уплаченной по договору, было отказано.

07.11.2017 года определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Библио-Глобус Оператор».

Решением Таганского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года постановлено:

Иск Годжаевой А.Т. кызы, Калгановой М.А. к ООО «Библио-Глобус Оператор» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» в пользу Годжаевой А.Т. кызы денежные средства по договору в размере 30 740 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 15 870 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., а всего – 57 610 руб.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» в пользу Калгановой М.А. денежные средства по договору в размере 30 740 руб., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 15 870 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., а всего – 57 610 руб.

Взыскать в доход государства с ООО «Библио-Глобус Оператор» пошлину в размере 2 844 руб. 34 коп.

В остальной части заявленных требований и иска к ООО «Галерея путешествий», ООО «Туроператор Библио-Глобус» – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года постановлено:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований Годжаевой Айгюн Тофик кызы, Калгановой Марины Александровны к ООО «Галерея путешествий», ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Экзотика» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании туристских услуг, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

В кассационной жалобе Годжаева А.Т. кызы, Калганова М.А. ставят вопрос об отмене данных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем решение Таганского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года и не может быть предметов рассмотрения суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст.9 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени; продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 также указано на то, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что 18.09.2016г. между Калгановой М.А., Годжаевой А.Т. кызы и ООО «Галерея путешествий» заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым истцы приобрели путевку в Чехию на 5 дней на период с 03.01.2017г. по 07.01.2017г.

Стоимость туристских услуг по договору составила 89 200 руб., которая была оплачена истцами своевременно и в полном объеме.

18 сентября 20016 года в ООО «Библио-Глобус Оператор» через личный кабинет субагента ООО «БИ2БИ Трэвел» в системе он-лайн бронирования поступил запрос о возможности бронирования туристской поездки в Прагу на туристов Гаджаеву А.Т. кызы, Калганову М.А. ООО «Библио-Глобус Оператор» предоставляет услуги пользования системой он-лайн бронирования, которая позволяет заказчикам (субагентам и/или туристам) делать запросы туроператорам на формирование туристских продуктов.

Турагент ООО «Библио-Глобус Оператор» направило указанную заявку на бронирование туроператору ООО «Павиор» для формирования туристского продукта для истцов с учётом указанных ООО «БИ2БИ ТРЭВЕЛ» параметров тура: состав туристов -Гаджаева А.Т. кызы, Калганова М.А.; Прага (Чехия), проживание в отеле WILLIAM в период с 03.01.2017г. по 07.01.2017г., авиаперелет по маршруту Москва-Прага-Москва; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услуги медицинского страхования. Указанной заявке был присвоен индивидуальный номер 497100054.

26 января 2016 года между ООО «Библио-Глобус Оператор» (турагент) и ООО «Авиа 670» (в последствии ООО «Павиор», затем ООО «Экзотика»), выступающим в качестве туроператора, был заключён агентский договор № 01/Аг-БГО, согласно которому турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению туроператора реализовывать турпродукты, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение. 11 февраля 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, по которому наименование ООО «Авиа 670» было изменено на ООО «Павиор», действующее на основании Устава, договора страхования ответственности туроператора № 16000В6000585 от 12.01.2016г. ООО «Павиор» состоит в реестре туроператоров (№ 016187), осуществляет функции по формированию туристских продуктов в сфере международного туризма.

18 сентября 2016 года ООО «Павиор» подтвердил возможность формирования туристского продукта с заявленными параметрами.

Общая стоимость бронируемых услуг составила 1125 EUR, что эквивалентно 82 845 руб. Денежные средства в указанном размере ООО «Библио-Глобус Оператор» перечислило на счет туроператора ООО «Павиор», что подтверждается соответствующим платежным поручением и уведомлением туроператора.

21.10.2016г. истцами было принято решение об отмене тура и возврате уплаченных по договору денежных средств.

На основании заявления истцов об отказе от туристической поездки было направлено соответствующее уведомление принимающей компании Vermeya *** Ltd, с которой ООО «Библио-Глобус Оператор» заключен договор от 20.11.2016г. о реализации комплекса туристических услуг на территории Чехии.

30 января 20017 года в ответ на претензию истцов ООО «Библио-Глобус Оператор» уведомило истцов о том, что фактические затраты туроператора по отменённой поездке составили 642 EUR, возврату подлежит сумма денежных средств в размере 178 EUR.

Также в материалах дела имеется сообщение компании Vermeya *** Ltd от 03.10.2016г., что денежные средства по брони № 497100054 в размере 251 Евро получены и оплачены.

Расходным кассовым ордером № ***от 11.11.2016г. подтверждается факт возврата туристу Годжаевой А.Т. кызы денежных средств в размере 27 820 руб.

Согласно справке ООО «Павиор» № *** (Чехия) № 08 от 19.01.2017г., фактические затраты на авиаперелёт, в связи с отказом от тура, составили 47 276,88 руб. По сообщению компании ***от 16 января 2017 года денежные средства по брони № 497100054 за аннулирование заявки на проживание в отеле ***в размере 20 Евро не были возвращены туроператору и удержаны.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Годжаевой А.Т. кызы, Калгановой М.А. к ООО «Библио-Глобус Оператор» о защите прав потребителей, суд основывался на том, что ООО «Библио-Глобус Оператор» не предоставило документов о размере фактически понесённых расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав на то, что туроператором по спорному договору является ООО «Павиор» (в настоящее время ООО «Экзотика»), которое в период заключения с истцами договора об оказании туристских услуг состояло в реестре туроператоров, осуществляя формирование туристских продуктов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования Годжаевой А.Т. кызы, Калгановой М.А. к ООО «Галерея путешествий», ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Библио-Глобус Оператор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат, так как данные ответчики не обладают статусом туроператора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судебной коллегией было установлено, что полученные от истцов денежные средства были перечислены туроператору ООО «Павиор», а в дальнейшем – принимающей иностранной компании, в связи с чем указанные ответчики не могут быть принуждены к возврату денежной суммы по аннулированной туристами заявке.

Довод истцов о том, что денежные средства подлежат взысканию с ООО «Библио-Глобус Оператор», поскольку данная организация указана в договоре в качестве туроператора, является несостоятельным, поскольку, как было установлено судебной коллегией, ООО «Библио-Глобус Оператор» на момент заключения договора не было включено в реестр туроператоров, и осуществляло свою деятельность на основании агентских договоров, заключенных с ООО «Авиа 670».

В силу п.20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 N 452) каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 договора о реализации туристского продукта, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, представленных туроператором. Отказ заказчика от туристского продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.

ООО «Библио-Глобус Оператор» были представлены документы, согласно которым по аннулированному туру № ***были фактически понесены расходы, что подтверждается справкой компании Vermeya *** Ltd о понесённых расходах по брони ***от 27 октября 2016 г., актом сверки ООО «Павиор» и Vermeya *** Ltd, копией акта ООО «Туроператор Библио-Глобус» и IATA BSP о приобретении авиабилетов на имя Годжаевой А. и Калгановой М., копией акта о возврате стоимости авиабилетов за вычетом невозвратного тарифа, копией маршрутных квитанций и авиабилета на имя истцов.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что туроператор обоснованно удержал фактически понесенные расходы по бронированию туристского продукта, выплатив истцам денежные средства в размере 27 820 руб., за вычетом фактически понесенных затрат.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых по делу судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы Годжаевой А.Т. кызы, Калгановой М.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Годжаевой А.Т. кызы, Калгановой М.А. к ООО «Галерея путешествий», ООО «Туроператор Библио-Глобус», ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Экзотика» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева