Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 (2-1771/2020;) ~ М-1813/2020 от 10.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года Самарский районный суд в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2021 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Герасимову Сергею Васильевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что Постановлением Главы городского округа Самара от 18.02.2008 г. № 107 О межведомственной комиссии городского округа Самара по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на основании заключения межведомственной комиссии городского округа Самара по Самарскому району от 25.03.2014 г. № 267 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литеры Б,Б1 признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 11.11.2014 г. № 6061 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано до 31.12.2015 г. предоставить другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года»», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179.

Ответчик Герасимов С.В. является нанимателем комнаты №А, жилой площадью 9,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

В настоящее время существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти разрушение стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указал в уточненном иске, что ответчику для переселения было предложено иное жилое помещение маневренного фонда, от переселения в которое он отказался, в связи с чем, истец просил суд выселить ответчика из жилого помещения, из комнаты 9А, общежития, расположенного по адресу <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, комната 317 до завершения расчетов с ответчиком, жилое помещение которго стало непригодным для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, либо до предоставления им жилого помещения, но не более чем на 2 года, обязать ответчика заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда на предоставляемое жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд их удовлетворении отказать, изложив, что жилое помещение маневренного фонда, предлагаемое ответчику не соответсвует градостроительным, строительным нормам и требованиям, правилам СанПин., также не отвечает пожарным и санитарным нормам, просила приобщить к материалам дела экспертное заключение №, выполненное ООО «Консалтинговая группа «Платинум»

Ответчик в судебном заседании от 04.02.2021 года в удовлетворении иска просил отказать, пояснил, что предлагаемом помещении нет условий для проживания, одна душевая кабина на 5 этажей, не работают плиты для приготовления пищи, наличие тараканов.

Ответчик, в судебное заседание 31.03.2021 г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлен

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением Главы города Самары № 931 от 14.03.2003 многоквартирный дом - общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества 14.03.2003 за номером 014173. На основании Распоряжения главы администрации городского округа Самара от 28.08.2006 г. № 430-р указанный дом передан на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.

На основании заключения межведомственной комиссии городского округа Самара по Самарскому району от 25.03.2014 г. № 267 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литеры Б,Б1 признан аварийным и подлежащим сносу. Данный многоквартирный дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года»», утвержденную Постановлением Правительства Самарской области № 179 от 29.03.2019.

Из материалов дела следует, что ответчик Герасимов С.В. по договору социального найма проживает в жилом помещении жилой площадью 9,3 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Из протокола комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Самарского внутригородского района городского округа Самара от 27.02.2020 г. № 3, усматривается, что происходит обрушение несущей стены первого этажа здания общежития по <адрес> месте расположения душевых и умывальников, что может привести к обрушению межэтажного перекрытия, что приведет к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в общежитии (л.д. 16-18).

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещении, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Ответчику направлены копия заключения межведомственной комиссии №267 от 25.03.2014 г. и копия Распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от 11.11.2014 г. № 6061, предложение о временном переселении в жилое помещение маневренного фонда - комната №317, жилой площадью 13,8 кв. м, расположеннаяе по адресу: <адрес>.

Так, согласно положениям ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Доводы представителя истца о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение маневренного фонда является пригодным для проживания, и отвечает требованиям, предъявляемым ст. 106 ЖК РФ, опровергаются представленным представителем ответчика экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ООО Консалтинговая группа «ПЛАТИНУМ» (л.д.

Согласно заключению эксперта жилое помещение комната №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 13,24 м2 не соответствует строительным требованиям, нормам и правилам СанПин и иным нормативным документам, действующим на территории РФ. В данном помещении создается угроза жизни и здоровью граждан, приложены фотоматериалы, на основании которых усматривается не пригодное для проживания состояние жилого помещения.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, имеющими высшее образование, стаж работы по специальности. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 – 88 ЖК РФ, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При этом другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 46-КГ 15-16, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, существенное значение для разрешения настоящего спора имеет установление факта равнозначности предоставляемого жилого помещения по общей площади условиям проживания. При этом законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления при предоставлении нанимателям жилых помещений по указанному основанию улучшать их жилищные условия, но в то же время условия проживания не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд к выводу о том, что предлагаемое для переселения ответчику жилое помещения не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ, поскольку не отвечает критериям равнозначности и благоустроенности, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Герасимову Сергею Васильевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021г.