Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-156/2015 от 22.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 23 июня 2015 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Петухов Д.С.,

проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе Гамарника С.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

в Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба Гамарника С.И. на постановление начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ивановской области Х. от 08 июня 2015 года, которым Гамарник С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в т.ч. в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления вменяемое Гамарнику С.И. правонарушение выразилось в самовольном подключении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованным системам водоснабжения.

Юрисдикция должностного лица - начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ивановской области Х. распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе на территорию г. Кинешмы Ивановской области. Поэтому жалоба Гамарника С.И.подлежит рассмотрению судом по месту совершения предполагаемого административного правонарушения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, жалоба Гамарника С.И. к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по жалобе Гамарника С.И. на постановление начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ивановской области Х. от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.20 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Судья Д.С. Петухов