Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2021 (2-6165/2020;) ~ М-5615/2020 от 24.12.2020

УИД 54RS0007-01-2020-007188-61

Дело № 2-1411/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года                                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                           Мороза И.М.,

при секретаре                                                                    Геер Т.В.,

при участии помощника судьи                                          Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржанниковой Анастасии Евгеньевны к ООО «Мангофинанс» и ООО «Сибирь консалтинг групп» о признании договора займа незаключенным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора займа № от /дата/ незаключенным, обязании ответчика прекратить обработку персональных данных истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что ей стало известно о наличии у нее задолженности по договору займа с ООО «Мангофинанс» в связи с поступлением постановления об обращении взыскания на заработную плату и удержании денежных средств из ее заработной платы. В результате ознакомления истца с материалами дела № в рамках которого был вынесен судебный приказ, истцу стало известно о том, что на ее имя с использованием ее паспортных данных, неустановленной электронной подписи, неустановленного номера телефона №, неустановленного адреса электронной почты vymxypukb@emltmp.com, с неустановленного IP-адреса № был оформлен договор займа от /дата/ № в 11:57:19 (по московскому времени) с использованием сайта www.mangomoney.ru с ООО «Мангофинанс» на сумму в размере 7 500 рублей со сроком платежа до /дата/, общая сумма платежей 10 592 рубля 25 копеек. Поскольку истец никогда не оформляла у ответчика договор займа, указанные при заключении данные о номере телефона и адресе регистрации никогда не принадлежали истцу, денежных средств от ответчика истец не получала, никаких документов не подписывала, поэтому истец была вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Ржанникова А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности Гнатюк А.В. который участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что истец никакие договоры займа не заключала, не подписывала, в последующем их также не одобряла и денежных средств не получала.

Представитель ответчика ОООМФК «МангоФинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменные возражения (л.д.38-43), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что между ООО «Мангофинанс» и истцом был заключен договор займа от /дата/ №, однако, в настоящее время у истца перед ООО «Мангофинанс» какие-либо обязательства отсутствуют, поскольку права требования были переуступлены ООО «Сибирь консалтинг групп» на основании договора уступки прав (требований) по договору от /дата/. Также указал, что для получения займа истцом была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, при заключении договора на указанный в заявке номер телефона был отправлен код, после чего денежные средства были перечислены на указанный в заявке банковский счет.

Представитель ответчика ООО «Сибирь консалтинг групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Лайм Займ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Ответчиком представлены суду письменные доказательства, из которых следует, что между истцом и ответчиком /дата/, посредством подписания электронной подписью, был заключен договор займа №, согласно которому истцу была предоставлена денежная сумма в размере 7 500 рублей, сроком до /дата/ (л.д.57-59 Т.1).

Согласно информации о платеже из системы КредитПилот денежная сумма в размере 7 500 рублей /дата/ была зачислена на счет № (л.д.69 Т.1).

/дата/ между ООО МФК «МангоФинанс» и ООО «Сибирь консалтинг групп» был заключен договор уступки прав (требований) по договорам займа, согласно которому права кредитора в отношении договора займа № от /дата/ перешли к ООО «Сибирь консалтинг групп» (л.д.72-140 Т.1).

Как следует из текста искового заявления истцу стало известно о наличии указанного кредитного договора после возбуждения в отношении истца исполнительного производства № от /дата/ на основании судебного приказа от /дата/ №, выданного судебным участком №6 Курчатовского района г. Челябинска о взыскании в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности в размере 24 920 рублей 04 копейки.

Согласно ответу на судебный запрос от мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска гражданское дело № в отношении Ржанниковой А.Е. на судебном участке №6 Курчатовского района г. Челябинска не зарегистрировано (л.д.182 Т.1).

Ответом на судебный запрос из ООО «Т2 Мобайл» от /дата/ (л.д.1197 Т.1) подтверждается, что телефонный номер №, указанный в договоре займа как номер телефона истца, принадлежит лицо 1

Согласно ответу на судебный запрос из АО «Альфа-Банк» номер карты, указанный в договоре займа как номер карты истца принадлежит лицо 2 (л.д.203 Т.1).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

         Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

          Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений п. 3. ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 4.1. Общих условий договора микрозайма, заключаемого с использованием сервиса кредитования MangoMoney (л.д.48-56 Т.1) при использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) займодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик (заявитель) обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

Согласно п. 2.4 Общих условий договора микрозайма, заключаемого с использованием сервиса кредитования MangoMoney для рассмотрения заявления, в том числе оценки платёжеспособности заявителя, заявителя предоставляет следующие документы и/или совершает следующие действия:

-предоставление основного документа, скан копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную займодавцем,

- предоставление одного или нескольких дополнительных документов заявителя (заграничный паспорт, свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства, водительское удостоверение, студенческий билет, пенсионное удостоверение, военный билет, удостоверение личности военнослужащего, страховое свидетельство пенсионного страхования, свидетельство обязательного медицинского страхования) скан копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную займодавцем или личный кабинет,

- предоставление справки о доходах заявителя (2-НДФЛ, справка с места работы, декларация о доходах, выписка по счету зарегистрированной карты и т.п. по выбору займодавца) скан – копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную займодавцем или личный кабинет.

Допустимых и относимых доказательств, которые бы свидетельствовали о направлении истцом ответчику скан-копий документов, суду в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.5.5 Общих условий договора микрозайма, заключаемого с использованием сервиса кредитования MangoMoney датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что ответчики не представили суду данных о банке эмитенте банковской карты, доказательства перечисления на счет банка эмитента денежных средств (суммы кредита) истцу.

Доказательств принадлежности IP адреса, номера телефона, адреса электронной почты, указанных в индивидуальных условиях истцу, ответчики суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ также не представили.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При вышеуказанных установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа № от /дата/ между Ржанниковой А.Е. и ООО «Мангофинанс».

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Как видно из материалов дела, ответчик незаконно обрабатывал персональные данные истца (паспортные данные), согласия на обработку персональных данных истец не давал, при этом суд принимает во внимание установленный судом факт незаключенности договора займа между истцом и ответчиком ООО «Мангофинанс», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных истца подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда на основании общих норм гражданского законодательства РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /░░░░/ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /░░░░/ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /░░░░/ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/